От sas Ответить на сообщение
К АМ
Дата 29.12.2021 10:45:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ре: Почему венгро-итало-румынам...

>>>в ПВО рейха в целом что бы держать англичан на большой высоте да и для морали, и да их дофига,
>>Т.е. они там не просто так, а для дела? Так кто Вам их отдаст?
>
>фюрер и генералы захотели бы то отдали
Так чего же они не захотели?

>>>непосредственно в ПВО рейха количество батарей в 42 увеличили с 537 до 744
>>Знаете, почему это произошло?
>
>бюрократический автоматизм
А, Вы, как обычно не в курсе. как и про Сенявинскую операцию. Дело в том, что с августа 1942 г. начались дневные налеты 8 ВА США. И бюрократические автоматы тут вообще не причем...


>они на начало года и ненужны, просто развертывание новых батарей в ПВО замедлится
А кто Вам сказал, что они не нужны? Были бы не нужны. их бы там не держали.

>>2.Так почему их туда не отправили? Вы уже выяснили данный вопрос на основе немецких документов?
>
>небыло запросов а сами они отправится не могут
а можно ссылку на документ, где это написано: запросов не было?
>это убыль в первую очередь от интенсивности использования, 70 батарей в качестве ПТО сожрут меньше стволов а значит больше стволов будет для развертывания новых батарей в ПВО
Нет, наоборот. Если 70 батарей уходит в ПТО, то для развертывания новых батарей ПВО надо выпустить еще больше орудий.

>
>>>совсем не факт,
>>Факт.
>
>>>а угроза этого означала что немцы на цеверном и цнетральном участке что то делают не так, например держатся за платцдармы которые не могут использовать
>>Немцы надеялись. что дальше смогут их использовать.
>
>а надеялись, когда у них фронт трещал на севере и центре, произошол провал летней комании с сталинградской катастрофой и не мение значимой катастрофой на сзм
Так в Вашем пальцесосании, которую Вы почему-то считаете "альтернативой" у них точно также происходит провал летней кампании, только катастрофа происходит в районе Ржева, да еще блокада Ленинграда прорывается на более широком участке и значительно раньше.


>>>
>>>вот это и надо было обеспечить,
>>Так они и постарались это обеспечить.
>
>но они этого не сделали а наоборот, допустили ряд катастроф приведших к стратегическому перелому ситуации в пользу противников, значит их решения были в корне не верны
А кто Вам сказал, что Ваши "решения" лучше, учитывая то, что у Ваша квалификация в военном планировании значительно хуже, чем у немецких генералов?

>>>что немцы не смогли так как пытались быть сильны везде одновременно, получили весь букет
>>Вас кто-то обманул. Они не пытались быть сильными везде одновременно.
>
>пытались, наступательные операции были запланированы по всем фронтам
Нет, не пытались. См. количество подвижных соединений и их укомплектованность.


>>>
>>>когда пишут что союзники бесполезны
>>Они полезны как раз там, где они были.
>
>это если бы их армии не рухнули одна за другой при первом испытание
Так они точно также рухнут на других участках фронта.


>для сохранения инициативы надо наступать
так они и наступали, аж до ноября. только с конца августа они наступали на одном месте ;)

> а для наступления необходимы большии силы не связаные на фронте, оперативные резервы в большом обьеме
Так этих резервов нет. Именно потому в ход и пошли союзники. И от того. что Вы этих союзников на другой участок фронта перетасуете, резервы не появятся.


>Когда немцы с одной стороны решили сохранить платцдармы на севере и центре а с другой решили создать Гр.А. Б с её фронтом по Дону они лишили себя сами оперативных ретервов в большом обьеме, лишили себя возможности наступать на данных направлениях и таким образом отдали инициативу РККА, это то самое оперативное планирование про которое вы пишете "Все немцы сделали правильно".
Гражданин, Вы уж как-то сами с собой определитесь в чем заключается Ваша "типа альтерантива". А то предложение : "а давайте перетасуем союзников на другой участок фронта и тогда немцы точно всех победят" - это одно, а предложение: "а давайте спрямим линию фронта и очистим плацдармы..." - это совершенно другое. Вы, собственно, какое из двух своих пальцесосаний хотите обсуждать? Или тут. как с венграми: Вы собираетесь обсуждать оба варианта, постоянно путая, какой же имеется в виду сейчас? ;)

>>>
>>>силы на самом деле более серьёзные если учитывать фактор времени
>>Раскройте-ка данный тезис поподробнее, а то пока что он выглядит. как бессвязный набор слов. Это не считая того, что предлагаемый Вами вариант перегруппировок начало немецкого наступления только затягивает ;).
>
>они могли бы дать дополнительные возможности
Выне раскрыли свой предыдущий тезис, а уже вводите новый, таким же бессвязным набором слов. Соберитесь.

>>>на много лучше
>>Т.е. Вы утверждаете, что ГА Север и ГА Центр с толпой дивизий союзников справятся с советскими наступлениями лучше, чем они же, имея только немецкие соединения? Да Вы, батенька, прям неисправимый оптимист...:)
>
>ГА север точно,
Серьезно? На основании чего Вы так решили?

> да и ГА Центр если учесть какие возможности немцам откроют пара дополнительных немецких армий в оперативном резерве
1. Пока никаких немецких армий в оперативном резерве не просматривается.
2. Буде они там окажутся, то единственные их возможности - это заытыкание дыр после прорывов РККА через позиции занятые союзниками. Этак немцы не то что до Кавказа и Сталинграда, к большой излучение дона могут не дойти....