|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
28.12.2021 14:09:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Почему венгро-итало-румынам...
>>>у немцев в пво рейха 8,8 дофига
>>А что, они в ПВО рейха, а не на фронте были просто так? И так ли дофига их было летом 1942 г.?
>
>в ПВО рейха в целом что бы держать англичан на большой высоте да и для морали, и да их дофига,
Т.е. они там не просто так, а для дела? Так кто Вам их отдаст?
>непосредственно в ПВО рейха количество батарей в 42 увеличили с 537 до 744
Знаете, почему это произошло?
>10 процнетов от этого числа, 70 батарей (420 орудий), могли бы вывести ПТО на Дону на другой уровень.
1. Так это 10 % по состоянию на конец года. По состоянию на начало года это более 13%.
2.Так почему их туда не отправили? Вы уже выяснили данный вопрос на основе немецких документов?
>Значение этих 10 процентов для ПВО было бы на самом деле ещё меньше так как в ПВО расстреливали стволы и пушки в огромном количестве, в 42-м среднее месячное производство было 304 орудия так как около 148 в месяц требовалось на замену потерь и износа.
Наоборот, если такой большая убыль, то значение данных орудий еще больше.
>>>Надо было на Дон в первую очередь немецкие части посылать, о чём и ветка.
>>Тогда бы обвалился северный и центральный участок фронта еще до того, как немцы дошли до Сталинграда, о чем и ветка.
>
>совсем не факт,
Факт.
>а угроза этого означала что немцы на цеверном и цнетральном участке что то делают не так, например держатся за платцдармы которые не могут использовать
Немцы надеялись. что дальше смогут их использовать.
>>>Речь ведь не о сражение за избушку лесника, немцы в СзМ не послали достаточно сил, от захвата Москвы отказались, на кону стоял ход всей войны, им стратегически был необходим успех.
>>Им был стратегически необходим успех без провалов на других участках фронта.
>
>вот это и надо было обеспечить,
Так они и постарались это обеспечить.
>что немцы не смогли так как пытались быть сильны везде одновременно, получили весь букет
Вас кто-то обманул. Они не пытались быть сильными везде одновременно.
>>>вот вот, а виноватым делают немецких союзников
>>Кто делает виноватым союзников?
>
>когда пишут что союзники бесполезны
Они полезны как раз там, где они были.
>и везде приведеут к обвалу фронта
Конечно приведут. если инициатива у РККА. А на севере и в центре она инициатива у РККА была значительно раньше, чем на юге. Все немцы сделали правильно, и все работало, пока они успешно наступали. Как только они застряли и отдали инициативу, все и обвалилось.
>
>силы на самом деле более серьёзные если учитывать фактор времени
Раскройте-ка данный тезис поподробнее, а то пока что он выглядит. как бессвязный набор слов. Это не считая того, что предлагаемый Вами вариант перегруппировок начало немецкого наступления только затягивает ;).
>>>ну представте себе группу армий Б без союзников :-)
>>Я уже представил ГА Центр и ГА Север с союзниками. :)
>
>на много лучше
Т.е. Вы утверждаете, что ГА Север и ГА Центр с толпой дивизий союзников справятся с советскими наступлениями лучше, чем они же, имея только немецкие соединения? Да Вы, батенька, прям неисправимый оптимист...:)