|
От
|
Манлихер
|
|
К
|
FLayer
|
|
Дата
|
28.12.2021 11:49:36
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
+ много. Добавлю еще принципиально важный момент (+)
Моё почтение
>> А можно вообще ссылку на извинения в случае "распятого мальчика"?
>
>Для начала освежим исходное сообщение:
> https://www.1tv.ru/n/37175
>Вот этот сюжет. Как видим в кадре вполне реальный человек, с именем, рядом его дети. И этот человек эмоционально рассказывает о событии. Это стандартный журналистский репортаж. Там нет стендапа, нет рассказа о каких-то источниках, которые это сообщают. Причин не верить этой женщине нет. Возможности проверить - тоже. Более того, практически все репортажи в ТВ до выхода не проверяются. Как и газетные репортажи. Иначе не выйдет ни один выпуск новостей и ни одна газета. Фактчекинг до выхода - это удовольствие еженедельников или ежемесячников.
Обсуждаемый репортаж - просто репортаж, не элемент какой-то направленной политики. Его никто даже не пытался использовать как прецедент для создания негативного информационного фона в отношении оппонентов. В отличие от множества ситуаций с другой стороны - когда ЛДНР постоянно называют террористами, в то время как они никаких террористических действий не совершают, в отличие от ВСУ. Когда наших спортсменов скопом обвиняют в допинге и применяют к ним массовые репрессии на более чем мутных основаниях Родченкова и пары других беглецов (причем аргументация там на уровне южнокорейской пропаганды про расстрелы из зениток - дырки в стенах, коктейль с мартини - блин, как из сценария про Бонда взяли, чесслово). Когда ЛДНР и РФ целенаправленно и голосновно обяинвют в сбитии малайского боинга на основании убогих поделок звенящего кота. И т.д., и т.п. Но они все всегда говорят правду, а российские СМИ всегда врут патамушто распятый мальчик, да.
>И, чтобы завершить тему. Почему я должен доверять вашим сведениям о тех же не спиленных деревьях? Вот вы, по формату газетный журналист (приравняем вас на время к ним), сообщаете, что деревья были не спилены на момент репортажа. Почему я вам должен поверить?
>Отвечаю. Потому что есть такое понятие, как профессионализм журналистов редакции, который допускает ошибки, но обязует извиняться в случае, если будут найдены фактические ошибки.
>Именно поэтому мне в выпусках новостей не нужны пруфы, а вот вы будьте добры, ссылки выдайте. Пока я в вашем профессионализме не уверен.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
В сражениях за истину последняя участия не принимает