|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
11.12.2021 13:41:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос по...
>при одинаковой энергии и калибре что лучше - легкий скоростной снаряд или тяжелый низкоскоростной? Отрешившись от других факторов - крутизне траектории, торможении и т.д., только с точки зрения бронепробиваемости? Адмирал Макаров, помнится, стоял за легкие скоростные снаряды для ГК (12-дюймовых), но прав ли он был?
Все формулы бронепробиваемости, кроме формулы Трессидера (начало 1870х), по-видимому, отражавшей специфику ранней брони, тонкой и хрупкой, можно представить в виде (кинетическая энергия) в некоторой положительной степени * (диаметр снаряда) в некоторой отрицательной степени * (косинус угла встречи) в некоторой положительной степени на коэффициент.
https://web.archive.org/web/20131110235419/ http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY/ARMOR/penet.htm
То есть бронепробиваемость снарядов равного калибра с равной кинетической энергией должна быть равной.
Кинетическая энергия при выходе из дульного среза может быть оценена (пренебрегая потерями на трение), как интеграл от силы давления газов по длине ствола. Считая, что давление для снарядов разной массы равное (что может подразумевать использование другого сорта пороха, с иной скоростью горения, при той же массе метательного заряда), получим, что по цели непосредственно перед дульным срезом разницы в бронепробиваемости нет.
Однако цель может находиться на известной дистанции, малой или большой.
Для малой дистанции лёгкий снаряд лучше тем, что его траектория более пологая и ошибка определения дистанции менее существенна. А более высокие потери от сопротивления воздуха на малой дистанции не столь существенны.
На большой дистанции лёгкий снаряд сильнее теряет энергию, а траектория что лёгкого, что тяжёлого снарядов на ней далека от пологой.
Иначе говоря, Макаров оптимизировал снаряд для боя на малой дистанции, а с появлением дредноутов актуальны стали большие дистанции и тяжёлый снаряд стал лучше лёгкого. Для конкретной тактической ситуации конца XIX века он скорее был прав, но ситуация очень быстро изменялась.