|
|
От
|
john1973
|
|
|
К
|
Скай
|
|
|
Дата
|
15.12.2021 01:09:37
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Вопрос в...
>В чем причина полной небоеспособности РА в Первой Чеченской, ведь ведь офицерский корпус состоял из офицеров СА, была масса бронетехники, артиллерии, авиации? Со стороны же противника была лишь легкая пехота и ничего более.
>Обычно в ответ приводят аргумент - "развалили армию!". Но массу легкой пехоты РА должна была вынести безусловно и не напрягаясь, просто за счет наличия арты.
>Еще вариант ответа - "все из за того что Россией при уходе из Чечни ранее была оставлена масса вооружения". Но тогда это значит что РА готова успешно воевать только с безоружным противником? Разве сам факт наличия у противника оружия является для РА достаточной причиной поражения?
>Простейшая операция по курощению заведомо более слабого противника превратилась в поражение РА и вывод войск. РА была унижена не страшной НАТО или НОАК, а обычными добровольцами с легким вооружением.
>Как это возможно?
Ответ очевиден - не было решимости проводить нормальную колониальную политику, даже в царском лайт-варианте. С массовым взятием и казнями заложников, геноцидом непокорных, расколом вражеского стана политическими и экономическими методами, созданием подконтрольных сил из аборигенов. К этому предательство как естественное явление, перечеркивавшее усилия по решению задачи. Во вторую кампанию многое из вековых способов стало реальностью, но уже было поздно