|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
02.12.2021 12:16:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Это перекладывание персональной вины на общество, "не я такой - жизнь такая"
Здравствуйте!
>Таким образом проблема не в авиационных начальниках, а в общем подходе, который был примерно одинаковый везде. Экстенсивный рост, при этом дефицит ресурсов и кадров.
>В условиях невозможности понять, когда и как будет идти неизбежная будущая война, выбор между плохой танк/самолет/катер сейчас vs отличный, но потом, делался очевидным образом. Промышленность хотела выпускать освоенную продукцию. Резервирование личного состава также выглядит рабочим вариантом - лучше иметь кадры, пусть и скверно подготовленные чем не иметь их в нужный момент.
>Более разумная стратегия это не про СССР 1930-х годов. Экспертизы просто нет чтобы кто-то мог встать и доказать партии и промышленности, что нужно вот ровно столько и столько и больше не надо.
Это совершенно не так. Например, в ситуации с ВВС/АП, которую я изучал детально, минимум половина проблем являются следствием конкретной коррупционной деятельности конкретного ОПС Кагановичей, которые для реализации групповых шкурных интересов походя плевали на общественные. Экспертизы в авиапроме и ВВС было накоплено вполне достаточно, встать и доказать могли очень многие - кого-то подставили и репрессировали, кто-то (как например Ильюшин) испугался и отошёл в сторону.
У СССР полно историй успеха, но как правило успеха промышленности - те же Т-34, Зис-3, Ил-2 и т.д. Собственно, понятно почему - в промышленности критерии успеха/качества носят более объективный характер, провалы и групповые шкурные интересы много труднее маскировать. А вот в армии и управляющих структурах - маскировать шкурные групповые интересы оказалось, увы, крайне не сложно.
С уважением, SSC