От Skvortsov Ответить на сообщение
К Km
Дата 14.11.2021 11:25:58 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: И сразу...


>>>Скажите, в каком учебнике сказано, что оптимальным размером фермы является менее 5 десятин на двор, которыми владели большинство российских крестьян?
>>
>>"Так, например, по данным земской статистики Старобельского уезда Харьковской губернии, на уборку 1 дес. тратится 4,3 рабочего дня.
>>Предположим, что мы имеем семью с двумя работниками и возможную продолжительность уборочного периода в 10 дней; тогда максимальная площадь, которую семья может убрать своими силами, будет
>
>>2х10/4,3 = 4,65 дес."
>
>>Предельный размер хозяйства с одной лошадью - 5 десятин, при больших размерах требуется вторая, более 9 десятин - третья.
>
>Подмена понятия. Речь не о предельном размере хозяйства с одной лошадью, а об оптимальном размере хозяйства для максимального производства товарного продукта.

Про что спросили, про то и написал. Вы написали про российского крестьянина. Я ответил, сколько могла обработать одна крестьянская семья своми силами.

>>>>Ну и рост ферм при капитализме не происходит в виде коллективизации.
>>>
>>>Называется по другому, да. Суть та же - объединение мелких хозяйств в крупные, применение техники для обработки земель.
>>
>>Нет. Большие хозяйства в Европе - наследие феодализма. В Англии землевладельцы сами обрабатывают 10% земли. Остальное сдают в аренду.
>
>Подмена понятия. Речь не о форме собственности, а об оптимальном размере хозяйства для максимального производства товарного продукта.

Вам что непонятно? Землевладельцы Англии могли бы увеличить размеры своего хозяйства в 10 раз. Но для максимального производства товарного продукта разбивают земельный надел на участки и сдают их в аренду. Потому-что оптимальный размер их собственного хозяйства не превышает 10% их земельной собственности.

А арендаторы арендуют участки исходя из потребности своих хозяйств. Для тепличного хозяйства один размер, для молочной фермы - другой, для выращивания пшеницы - третий.

>>>>>>И индустриализация в России нормально протекала до 1917 г.
>>>>>
>>>>>Не нормально. Она только началась, и тут же впала в зависимость от иностранного капитала.
>
>От дешёвых сырья и рабочей силы, а также коррумпированной администрации вплоть до великих князей.

Откуда бралось дешевое сырье? Иностранный капитал вкладывался в первую очередь именно в добычу сырья.

>>>>Революция и последующая национализация остановила. И эти производственные мощности стали востребованы спустя десятилетие.
>>>
>>>Ну зачем же так глупо передёргивать?
>>
>>Может Вы глупость написали?
>
>Нет, именно вы написали глупость о том, что производственные мощности стали востребованы лишь спустя десятилетия. Их начинали запускать немедленно по мере выхода из разрухи.

Пускали, останавливали, снова запускали. Вот Вам пример Макеевского и Енакиевского заводов:

"В 1920 году добыча угля составила менее пятой части довоенного уровня, трудилась здесь только треть довоенного количества горняков. На весь Донбасс работала, и то не на полную мощность, только одна небольшая домна № 6 на Петровском (Енакиевском) заводе."

"Вскоре после создания «Югостали», в сентябре 1921 года, В. И. Ленин принял его директора-распорядителя И. И. Межлаука. Во время этой встречи были обсуждены перспективы развития донецкой металлургии и пути увеличения производства металла. При содействии В. И. Ленина для восстановления Енакиевского, Юзовского и Макеевского заводов Советское правительство ассигновало 10 млн. руб. золотом. Как гарантию того, что эти средства пойдут на расширение производства, И. И. Межлаук от имени рабочих подписал коммунистический вексель, в котором содержалось обязательство к январю 1923 года произвести 10 млн. пудов черного металла. Донецкие металлурги выполнили свое обещание на 3 месяца раньше срока."

"После XIII съезда РКП (б) (май 1924 года), давшего директиву о развертывании борьбы за металл, ускорились также темпы восстановления и развития металлургической промышленности. Был пущен остановленный в 1923 году в связи с хозяйственными трудностями Макеевский завод, который ужо в 1925 году по выплавке чугуна превзошел довоенный уровень. Вступил в строй Енакиевский завод, находившийся на консервации в течение трех лет."

>>Вы оставление Донецко-Криворожского бассейна в заслугу ставите?
>
>Подмена понятия. Речь не о линии фронта, а о способности промышленности к работе в военных условиях.

>>Вы не поняли. Машиностроение развивалось настолько быстро, что металлургия и топливная промышленность за ней не поспевала.
>
>Если какая-то отрасль не поспевает за другой, то экономика в целом развивается недостаточно быстро. Машиностроение России не смогло обеспечить армию во время войны самым необходимым вооружением.

Неужели армия РИ оставила Донецко-Криворожский бассейн? Линию фронта в феврале 1917 г. видели на карте? Неужели исключительно с помощью штыков Брусиловский прорыв совершали?

>>>Темпы роста экономики передовых капиталистических стран был выше, разрыв с Россией увеличивался.
>>
>>Так цифры приведите вместо утверждения.
>
>Возьмём ваш любимый чугун (тыс. пудов).

Нет, давайте сравним все промышленное производство. Вы же темпы роста экономики назвали.

Сравним доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)

Россия 1881-1885 гг - 3,4% 1913 г. - 5,5%
Великобритания - 26,6% - 14%
Германия - 13,9% - 15,7%
Франция - 8,6% - 6,4%

Таблица 8

https://istmat.info/node/181


>>>>И нэпман эту задачу решать не спешил.
>>>
>>>>А откуда у нэпманов капитал возьмется, если большевики все накопленное столетиями реквизировали в пользу государства?

>Серьёзно? во время войны и разрухи? Разрушались, разграблялись, теряли кадры и производственные связи.

Боюсь даже высказать предположение, кто разрушил и разграбил предприятия Северо-Западного и Центрального промышленных районов.