От Skvortsov Ответить на сообщение
К Km
Дата 14.11.2021 01:43:37 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: И сразу...

>Добрый день!

>>>>Задачу коллективизации капитализм никогда себе не ставил.
>>>
>>>Ставил. Не в директивном порядке, а просто "рыночек порешал". Крупное сельскохозяйственное производство эффективнее мелкого.
>>
>>Это не так. В любом учебнике по экономике объясняется, что издержки падают до достижения оптимальных размеров хозяйства для данного вида продукции, на котором специализируется ферма. Дальше они начинают расти. Это азы экономической теории. Есть много прикладных работ по определению оптимальных размеров хозяйств для разных видов хозяйств.
>
>Скажите, в каком учебнике сказано, что оптимальным размером фермы является менее 5 десятин на двор, которыми владели большинство российских крестьян?

"Так, например, по данным земской статистики Старобельского уезда Харьковской губернии, на уборку 1 дес. тратится 4,3 рабочего дня.
Предположим, что мы имеем семью с двумя работниками и возможную продолжительность уборочного периода в 10 дней; тогда максимальная площадь, которую семья может убрать своими силами, будет

2х10/4,3 = 4,65 дес."

Предельный размер хозяйства с одной лошадью - 5 десятин, при больших размерах требуется вторая, более 9 десятин - третья.

Читайте Чаянова.

https://istmat.info/node/21902


>>Ну и рост ферм при капитализме не происходит в виде коллективизации.
>
>Называется по другому, да. Суть та же - объединение мелких хозяйств в крупные, применение техники для обработки земель.

Нет. Большие хозяйства в Европе - наследие феодализма. В Англии землевладельцы сами обрабатывают 10% земли. Остальное сдают в аренду.

Все буржуазные земельные реформы были направлены на дробление крупных хозяйств для наделения землей крестьян.


>>>>И индустриализация в России нормально протекала до 1917 г.
>>>
>>>Не нормально. Она только началась, и тут же впала в зависимость от иностранного капитала.
>>
>>Вы определитесь, какой тезис отстаиваете. Индустриализация проходила настолько успешно, что собственного капитала не хватало, в страну для ускорения индустриализации привлекали иностранный капитал. И он строил новые предприятия параллельно с российским капиталом.
>
>Вывоз капитала вообще-то характерен для отношения метрополии с колониями. Это написано в любом экономическом букваре.

В свои колонии, защищенные от конкуренции производителей из других стран. Это позволяет получить дополнительную прибыль.
А в России конкурировали друг с другом французский, английский, германский, бельгийский и т.д. капитал. Откуда сверхприбыль могла появиться?

Форд открыл сборочный завод в Англии в 1911 г. Значит ли это, что Англия была колонией США?
Натан Ротшильд из Франкфурта-на-Майне прибыл в Манчестер в 1798 году. Была ли Англия колонией Гессена?

>>>>Большевики последние домны, построенные до революции, только в первую пятилетку сподобились запустить в работу.
>>>
>>>Ой-ёй-ёй! А кто же их остановил? Не капитализм ли?
>>
>>Революция и последующая национализация остановила. И эти производственные мощности стали востребованы спустя десятилетие.
>
>Ну зачем же так глупо передёргивать?

Может Вы глупость написали?

>Ниже я вам дал цитату о начале процесса остановке домен в 1917 году. В июле 1918 г. на Урале работала 51 домна. А когда на Урал пришёл Колчак, их продолжили остановливать из-за нехватки сырья и топлива. К концу 1919 г. работало уже только 14 домен, а к концу 1920 г. - только 9. А когда вернулись большевики, то производственные мощности были востребованы немедленно и уже к 1925 г. работали 32 домны.

У Вас 32 домны в мирное время у большевиков больше чем 48 домны во время войны? Забавная арифметика.

>а первая пятилетка - это уже Магнитка и дальнейшее развитие

Первая пятилетка - 16 новых доменных печей и запуск 25 старых дореволюционных.

>>>На юге из 63 доменных печей работает только 28 ввиду отсутствия подвоза топлива и необходимого материала. На Урале из 92 доменных печей остановилось 44 и производство чугуна, уменьшаясь изо дня в день, грозит крупным сокращением производства снарядов.
>>
>>>Вот такой у нас был эффективный менеджмент в условиях мировой войны, решающий задачу индустриализации.
>>
>>Неправомерно сравнить работу промышленности в мирное и военное время.
>
>Сколько домен было остановлено в СССР в период ВОВ на неокуппированных территориях?

Вы оставление Донецко-Криворожского бассейна в заслугу ставите?


>Спасибо что подтверждаете мой тезис - результаты индустриализации в России были недостаточными для своего времени.

Вы не поняли. Машиностроение развивалось настолько быстро, что металлургия и топливная промышленность за ней не поспевала.

>Темпы роста экономики передовых капиталистических стран был выше, разрыв с Россией увеличивался.

Так цифры приведите вместо утверждения.

>>И нэпман эту задачу решать не спешил.
>
>>А откуда у нэпманов капитал возьмется, если большевики все накопленное столетиями реквизировали в пользу государства?
>
>>>Большевикам пришлось всё почти с нуля начинать.
>>
>>А куда делся реквизированный капитал?
>
>Гражданская война прошла мимо вас.

Нет. Это не причина. Заводы, железные дороги и т.д. никуда не делись.