>Так это в Европе, где скорострельность и дальнобойность изменялись у всех примерно одновременно, соответственно, шло встречное расчленение боевых порядков.
Но в то же время всегда кто-то кого-то в чем-то превосходил. Прусская пехота в 1866 году имела преимущество перед австрийской пехотой по скорострельности ружей. В бою передовые пехотные части обеих сторон, как только попадали под плотный огонь, рассыпались в стрелковые цепи. В 1870 году прусская пехота уступала французской пехоте по эффективной дальности стрельбы. После первых кровавых уроков пруссаки стали расчленять свои пехотные колонны на более мелкие на большем расстоянии от противника, чем раньше.
>В Африке против махдистов и зулусов у англичан не было никакой нужды расчленять свои порядки, в свою очередь, зулусы могли сколько угодно их расчленять - а смысл? Им же нужно доставить максимум людей в точку А, чтобы навалиться на красные мундиры хотя бы в соотношении 1:1 - эту задачу они расчленением не решат.
Махдисты и зулусы слишком сильно уступали англичанам по вооружению, организации и дисциплине. Просто не было другой тактики, которая давала бы им хоть какую-то надежду на успех, кроме массированной атаки. Тем не менее, при Исандлване те зулусы, которые имели ружья, действовали в рассыпном строю, обстреливая англичан, которые были вынуждены стоять в плотном строю, потому что в рассыпном строю у них не было бы шансов отразить массированную атаку зулусов. При Роркс Дрифт англичане оборонялись в укреплении, так что перестреливаться с ними для зулусов вообще не имело смысла.
>Дикси попадают в положение зулусов, потому что разрыв в скоростельности между дульнозарядной винтовкой и 7-зарядной слишком велик. Они вынуждены будут вообще отказаться от атак.
Всё же разница между пехотой, вооруженной дульнозарядными ружьями и пехотой, вооруженной казнозарядными ружьями, при условии, что и та и другая подготовлены примерно одинаково, далеко не так велика, как между регулярной европейской пехотой и "варварами", у которых далеко не у всех были ружья, а уровень организации и дисциплины был гораздо ниже.
Что касается атак Пикетта, то они были плохо подготовлены и проведены сомнительным методом даже при дульнозарядных ружьях у противника, поэтому выражение "атаки Пикетта" и стало широко известным.
В рассыпном строю на первое место выдвигается прицельный огонь (цель - одиночные люди, которые укрываются за деревьями, заборами, в неровностях местности и т.д. и т.п.), а выбор цели и прицеливание требуют некоторого времени, так что преимущество одной из сторон в скорострельности несколько уменьшается. А по прицельной дальности стрельбы дульнозарядные нарезные ружья не уступали первым казнозарядным. Конечно, не все солдаты в рассыпном строю стреляли прицельно, не все способны прицеливаться, находясь под огнем, многие просто палили в сторону противника в большом темпе, и если у этого противника скорострельность была заметно ниже, то частые выстрелы и град пуль, даже если они пролетали мимо или били по земле, очень неприятно действовали на психику - у солдат с менее скорострельными ружьями возникало ощущение, что они в сильно невыгодном положении.
