|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
03.06.2002 17:49:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Обясняю совсем...
>Необученная / почти необученая пехота не оправдывает даже уменьшенных, по сравнению с хорошо обученной, расходов.
так никто и не говорит, что учить не надо вообще.
речь идет о критерии "обученности".
>Т.е. по критерию стоимость/эффективность обученный пехотинец гораздо лучше необученного, хоть он и дороже.
один пехотинец - против одного пехотинца - да.
А десять против ста? А против тысячи?
>>я не понял как он касается нашей дискуссии?
>А там отзывы о полезности необученной пехоты компетентных специалистов.
дык конечно - "люди не умеют вдладеть винтовкой". А почему - задумайся.
Не потому что их не хотели учить, а потому что в тот момент когда их призвали - где-то организовалась брешь, и недообученное соединение бросили ее затыкать. Можно конечно продолжать учебу - но не забывай противник ждать не будет и пока ты хорошо обучаешь одно соединение он может разгромить три.
Бросив необученных солдат ты можешь (ценой гибели практически всего данного соединения) попытаться сохранить устойчивую оперативную обстановку.
Например чтобы было если бы подольских курсантов не бросили против Гудериана, на пути которого никаких войск не было в принципе?
>А заодно хотел этот документик тебе показать так как там прямо говорится что артилерия без прехоты уничтожить противника не в состоянии "артилерия свое дело сделали - противника к земле прижала". Это к другой, давешней нашей дискуссии ...
"немцы безусловно несут большие потери от нашего минартогня" :)