Ре: Можно научить...
>Так я не возражаю! Я прошу понять ПРИЧИНЫ недостаточности этой подготовки!
Перечти их, пожалуйста.
>Так они и показали! Но за год - (с апреля 1940) сколько чего можно сделать? Программу подготовки офицеров даже не успеешь поменять - а уж получить выпуск, обучающихся по новой программе и подавно.
Так и Испания показала. И устроить переподготовку дивизий за год вполне можно было.
>(вон - оказывается до 1940 г кроссы - НЕЛЬЗЯ было бегать - считалось издевательством над бойцом) - а ныне некоторые как раз так и думают - и ратуют за "щадящий режим".
А почему гениальные коммандиры так считали?
>Как раз "перестройка" то и началась - и в декабре уже начали докладывать о результатах - но время, время.
Покажи мне пожалуйста доклад.
>Дык какой отбор? Всеобщая воинская обязанность - кого призвали тех и надо обучить.
А почему гений Сталин не создавал добровольную армию как ядро будующей наборной? И по ресурсам бы получше получилось...
>Вот видишь - но факт, такие есть и никакая система подготовки тому не помеха.
Не думаю что в элитных отборных частях такие есть. А поскольку механиков, водителей, поваров, строителей и т.д. нужно больше чем пехотинцев, можно было устроить отбор.
>Все так - ну тут есть еще один ньюансик. С начала и до конца тридцатых - никто толком не знал КАКОЙ будет следующая война и какая для нее нужна армия.
А какми образом немцы угадали? И почему не могли экстраполировать потребность в хорошо обученной и способной действовать инициативно пехоте?
>Нет ничего удивительного, что с 1942 г - проанализировав опыт прошедших сражений армия США смогла использовать его адекватно в подготовке войск не платя за это жизнями своих солдат.
Рейнджеров, все-таки в учениях погибло больше чем в боях. Платили. Но, конечно, так легче. С другой стороны, у армии в тридцатые года руки были связанны, в отличие от советской. Так что там нехило наверстывали.
>С уважением
С уважением
