|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
14.05.2021 18:31:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Афигеть
>>А я говорю о двух сражениях, хотя и различающихся по количеству задействованных сухопутных сил, но сходных по стратегическому значению и маркируюших перелом в ходе войны.
>Весь маркер англоязычного мировозрения, бой за избушку лесника и стратегическая битва, это так сравнимо...
Я согласен, что "дом Павлова" и Суэцкий канал - это объекты, значение которых различается на много порядков. Или вы что-то иное имели в виду?
>>На Востоке же немцы преодолели кризис, восстановили фронт и даже вновь попытались перехватить инициативу.
>Ну вот, у вас и альтернативная история войны образовалась, выходит СССР толком-то ничего и не сделал...
Почему же? Советский Союз сковал (изначально сам того не желая) и постепенно перемалывал основную массу сухопутных войск Германии. С невиданными в истории жертвами для собственного населения, увы.
>>Так Омаха или Дьеп? Результаты-то совершенно различные.
>Оба, Омаха как пример "успехов" десантирования именно американцев, а Дьепп как итог подобной высадки в условиях успехов немцев на Восточном фронте.
В первые недели проведения высадки в Нормандии Восточный фронт был пассивен, и у немцев имелось во Франции вполне достаточное количество хорошо укомплектованных танковых резервов (плюс танковый корпус в пути с Востока) для сбрасывания высадившихся союзников в море. Однако, остановить союзников они не смогли и даже на Омахе никакой катастрофы не произошло.
>>Это скорее ваша предвзятость по отношению к моим постам. Нарисовали себе виртуальный зловещий образ либерала-иноагента, и сражаетесь с ним.
>Если крякает как утка.. ваша трактовка хода войны достаточно специфична, особенно когда вы делаете выводы относительно достигаемых успехов.
А какие успехи я отрицаю? Это скорее вы склонны принижать вклад союзников в общую победу.