|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
13.03.2021 09:16:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Теоретически - да. Но....
>Принципиальный вопрос- оно надо?
Теоретически - да.
>Если ответ да, то как- двойки, тройки или два полуотделения как у французов?
Двойки-тройки это не столько структурное разделение, сколько попытка повысить потенциал. Два-три бойца обученные тесному взаимодействию имеют потенциал бОльший чем просто сложение их индивидуальных потенциалов - получается умножение на некий коэффициент.
>Следующий вопрос- распределение вооружения, как? Пусть будет примерно так: ручник, два ПП, точная винтовка, винтовочный гранатомет. Автоматическое все вместе? Или делить по группам?
>Комод в группе с пулемётом?
- пулемётное звено
- стрелковое звено (СВТ, ПП)
- меткач со снайперкой
- комод действует по ситуации
Но. Но всё это имеет смысл:
- когда командиры всех тактических уровней приучены правильно использовать пехоту,
- когда л/с жёстко обучен правильной тактике,
- когда командиры приучены правильной, человекосберегающей тактике, следуют ей сами и не подвергаются давлению.
А по-факту, мы имеем, что если пехота действует вне рамок штурм-групп, не применяет "штурмовую тактику" (тм), то уровень потерь таков, что кроме как набивания рот "мясом" ничто другое смысла не имеет. А сама пехота "в атаку не идёт" (с) ибо чувствует, что её сейчас тупо сольют.