Ре: А вот...
>Вот на эту вот тему:
>>Воевать надо не числом а умением, и под етим я имею в виду не гордиться что у нас по Т34 30+ раз попали из однои и тои же пушки а броню не пробили, а стыдится лохов что в танке етом сидели и позволили по себе 30+раз пальнуть и попасть
>
>История такая. Конец 44-го. В 50 метрах от пантеры стоит шерман с 76-мм пушкой, и выпускает ей снаряд за снарядом в верхнюю лобовую деталь. Экипаж "пантеры", поняв что у наводчика "шкрмана" съехала крыша, спокойно переключается на остальные "шерманы" из его взвода и спокойно пристреливает этот "шерман" последним. К тому моменту "шерман" успел выпустить 15 снарядов, каждый из которых, будь он направлен в любое место КРОМЕ лба корпуса, "пантеру" бы вывел из строя. Ну как Вам история? К каким выводам мы приходим об интеллекте американской армии на основе эпизода? Или все же лучше воздержимся от выводов? Война - это знаете ли, извините за банальность, война.
Нечто похожее слышал. С моральнои стоикостью и Американских воиск были проблемы, но обучены они были не плохо (в Пантеру-то попали). Хотя немцы, в мемуарах писанных до восстановления ФРГ и вступления в НАТО нелестно отзываются о Амерских воисках. (Потом резко меняют тон).
Кстати, НИГДА как на Западном фронте немцев не задавили просто количеством.
И ето при том что Американские воиска были хорошо обучены и недостатков в боеприпасах у них было мало. Кстати, во многих конфликтах Американские воиска показывали хорошую техническую вючку и невысокую мораль. (Пример- Анекдот из Кореи - продаётся Американская винтовка, почти новая, ни разу не использованная и только уроненная один раз)
Но ето не меняет факта что обученных воиск в СССР на 22 Июня 1941 было мало
