|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
02.06.2002 22:46:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
rе: Да ладно,...
>Поголовная ликвидация безграмотности и подём економики-ето деиствительно были подвиги соизмеримые с Геракловыми. К 1922 году отставали от Запада технически лет на 50м в стеднем. За 15 лет прошли 50+ лет течнического развития. Ето правда, и етого никто ортицать не может.
Вот именно, что никто отрицать не может. Люди работали на пределе человеческих возможностей, а вы с них спрашивете еще больше. Представьте, что такое построить ЗАНОВО всю промышленность (в том числе и тяжелую), энергетическую систему, систему образования, причем делать это все одновременно в совершенно разрушенной стране.
Представьте себе это на секунду.
По-моему, живя в сытой америке вы начинаете неправильно представлять себе все, что происходит вне соединенных штатов.
>Нет, для етого нужно ходить на манёвры (а не на показуху), обучать солдат владению техникои и методам борьбы с онои.
Это и без вас тогда понимали. И учили солдат и офицеров как могли.
>Правильно. Смогли. С 1933 года по 1939 восстановили из разрухи
>страну, подняли науку и технику, и натреннировали армию... Всё за 6 лет. Впечатляет...
Не было никакой разрухи в Германии, им не надо было создавать новую экономику, строить систему электроснабжения 1/6 земной суши о обучать грамоте 200 миллионов человек. У них не было гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей, не было голода, когда доходило до людоедства.
>Всё хорошо, и я уже говорил что НИКТО не смог бы такое сделать. Но ведь, замедте, армию готовили на зашиту завоевании революции. Только готовили так хреново что вонючая Польша отбилась. И в Финскую тоже успехами не блистали....
Вы, похоже в истории-то совсем не сечете... Я вам про Фому, а вы - про Ерему.
В каком году Польша "отбилась", а в каком Германия на СССР напала ? Вы хоть годы-то знаете ?
С Польшей воевали конницей с тачанками, а с Германией - танками и самолетами (чтобы вам понятнее было).
>Да, но ведь основы тактики не меняются. И прицел для пушки он и в Африке прицел для пушки.
Вы лучше почитайте военную историю, в частности о том, как изменилась тактика за неполные 20 лет.
Или по-вашему, если человек в первой мировой и гражданской лихо махал шашкой, то ему без проблем можно доверить бронетанковый корпус ?
>И сержантов, вместе с младшим комсоставом,, которые собственно и занимаются обучением рядовых вроде бы не репрессировали.
Вы слабо представляете себе то время.
Представьте себе, что надо обучать вождению танков и управлению самолетом людей, у которых образование на уровне 3х классов церковно-приходской школы.
>Про вооружение никто ничего плохово не говорит.
Во-первых, не надо идеализировать советское оружие. А во-вторых, еще раз вам повторяю, что в 30х годах созданы такие виды вооружения, которых до этого в истори НЕ БЫЛО. И соответственно не было еще теории (которую негде было проверить практикой).
>Единственная слабость Советскои мат части - отсутсвие достаточно мощных авиа двигателеи в массовом производстве
Ах, ну конечно. Вот вы и нашли причину поражений первых военных лет - то 57мм ПТ не хватало, то КВ-3, теперь вот мощных двигателей...
>(уступали немцам в среднем на 150-200 лошадок. У немцев на Бф109Ф движок в 1350 лс, у нас в 1941 на Як1 1150 лс).
А зато у нас на Т-34 и КВ была пушка 76мм, а у немцев - на Т4 только 75. Разница в миллиметр - "пустячок, а приятно" (с) Резун.
Метрология пиписек это все, увы...
>Даже "неудачьныи" КВ-2 бил по ДОТам так что даи боже...
"Неудачный" КВ-2 был вполне удачной машиной для уничтожения укрепленных огневых точек. Он для этого и создавался, а не для "фланговых охватов" и поддерки пехоты.
Его построили как раз по опыту Финской войны - умели наши делать выводы из своих неудач, чего не скажешь о немцах.
Потому и выйграли.
>Если под Москвои так разгромили, почему воевали до 1945?. Остановили, отбросили. Согнали под Москву кучу воиск, из которых обученных дивизии было очень мало.
Вам это в американской школе на уроке истории рассказали ? Вы лучше почитайте сколькими силами отбросили немцев - сразу станет ясно, что это была за победа. И какое это было поражение для немцев.
>Бог ты мои, дело не только в том что были не совсем хорошо оснашены (хотя Т-34 было больше чем Т-4 в 1941). А в том что НЕ УМЕЛИ ПОЛьЗОВАТьСЯ тем что было.
А когда учиться-то, если танки только начали в войска поступать в 39-40х годах ?
>Да, пехота должна делать больше чем просто метко стрелять, но ведь не обучали даже етому. Да советскии солдат мог терпеть любые лишения, мог делать колоссальные марш броски. Но ведь умение воевать не только в етом.
Кто чего ДОЛЖЕН это вам любой может рассказать. Для этого всегда много найдется советчиков.
Если бы СССР мог бы выбирать момент начала войны, то уж будьте уверены, к этой войне он бы хорошо подготовился.
Пример - вся послевоенная история. СССР готовился к войне со всем остальным миром. И весь остальной мир СССР боялся, видя результаты этой подготовки.
>Кстати Вермахт, ето отлично делал: танки+пехота+авиаподдержка.... Формула отлично работала, даже в 1944-45 (контратттака на харьков, прорыв на Балатоне и в Арденнах).
Формула эта (о взаимодействии родов войск) известна еще со времен Древнего мира. Не нужно думать, что все поголовно немцы - военные гении, а наши - просто кучей мяса валили.
Немцы выигрывали в тактике, но проигрывали в стратегии - посмотрите на карты боев хотя бы.
>настояшие пули, то опять ето чему-то учит. Мои знакомыи в Маринс Ресерв. То биш раз в месятс на 2 дня идёт в учебку. Так вот, КАЖДЫИ раз они проводят учебные стрельбы. А ведь он миномотчик, а не стрелок. Только не говорите мне что Пуля Дура.
Что-то ваши знакомые не спешат свои навыки на практике применять. Все больше на авиацию с лазерными ракетами уповают да на Северный Альянс временами.
Любят американцы таскать чужими руками каштаны из огня. Весь XX век тому примером (и Мировые войны в особенности).
Кстати, не скажете, как же так получилось, что такие супервоины, как американцы так долго Японию воевали ?
>Вот они-то обучены и не были. Я уже не говорю о том что в тактике французы были полные лохи (дали себя обоити во ВТОРОИ раз), да и взаимодеиствия между родами воиск у них не были отработанны...
С чего вы это взяли ? У вас есть документы о методах подготовки французских и английских войск перед войной ?
>Во первых, про "выживших" я говорил имея в виду армию на середину 1942.
А потом что - начали готовить лучше ?
Все войну офицеров на 3-х или 6 месячных курсах готовили.
>А во вторых сколько японцев стояли в Китае и сколько всего наши на них бросили? Считаите всё от пехоты до танков и авиации...
Вот вы сами возьмите и посчитайте. Особенно потери. Или Квантунская армия была непрофессионально подготовлена ?
>А вы мне скажите что в России нету преступности и коррупции.
>(Про то что в США всё отлично никогдна не говорил), Кстати скажите мне какое отношение состояние современнои россии имеет к обученности (то бищ отсутствию таковои) в Армии 1941 года.
Отношение имеет тенденция некоторых людей (и вас в том числе), не зная истинной ситуации заявлять, "как" и "что" надо(было) делать, забывая, что раньше люди были не глупее вас (а некоторые возможно и поумнее).