|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
31.05.2002 17:42:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Re: Не думаю,...
>Ну, командир танка не вызывает непрерывно командира роты - нет ли еще приказов.
Правильно. И однако именно он несет ответственность за своевременное принятие сигнала. Даже если из командирского танка просто флажком махнули.
> Именно вышестоящий командир дает приказы по мере необходимости.
С этим не поспоришь :)
>И мы же говорим о штабах, а не о действующих на поле боя машинах.
То есть машинам на поле боя за прохождением сигналов следить легче?
>А как вы себе представляете это на уровне штаба?
>Нижестоящий штаб как часто должен звонить в вышестоящий и спрашивать - нет ли новых приказов?
При изменении обстановки. В другое время он просто обязан своевременно получить отданный приказ. Для этого в штабах, случается, зачем-то сидят связисты.
>Большая разница. Подчиненный не знает, как часто и когда должны поступать приказы, поэтому не может по своей инициативе регулировать связь со штабом.
Еще раз повторяю. Подчиненному надо быть ВСЕГДА ГОТОВЫМ к получению приказа. Понимаете? ВСЕГДА. А не только когда командиру захочется приказ отдать.
>Так откуда подчиненный знал, что сегодня утром надо было послать в вышестоящий штаб курьера за приказом?
Кроме курьеров, Вы больше ни о каких способах связи не слыхали?
>Даже в любой фирме - с приказом вас знакомит вышестоящий начальник, часто под подпись. Тем самым он показывает, что за ознакомление с приказом вас - отвечает он.
А подпись-то зачем? Если всяко ответственность несет именно он, что ему с той подписи? Умора.
>Вот об этом и речь. Точно также с полковника спросят за выполнение отданного _им_ приказа комбату. И отвечать за приказ, отданный полковником будет сам полковник, а не нижестоящий командир.
Ладно, оставим. В приведенных Вами же цитатах все сказано абсолютно явно, Вы их успешно читаете задом наперед, я бессилен.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov