|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
31.05.2002 17:08:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Re: Не думаю,...
>>За своевременное получение сигнала несет отвественность тот, кому сигнал адресован. См.Устав. И как раз ВОТ ЭТО-ТО и есть правильно. Потому как командир один, а подчиненных много.
>
>Вы, видимо, имеете в виду строевой устав и действия на строевом плацу?
Нет. Я имею в виду в данном случае руководство "танк в бою". Не сомневаюсь что аналогичныйе фразы я найду в книгах "мотострелковый взвод в бою" и т.п. Это совершенно очевидный и единственно верный подход к делу.
>Я же говорю о передаче _приказов_ подчиненным и получении от них сводок и пр. - т.е. связь между штабами.
Какая разница?
>Понимаете, вот для подчиненного - самая замечательная отмазка - я
>не получил приказ - поскольку не знал, что он должен последовать (и он правда -не в курсе, как часто должны следовать приказы - как часто ему посылать вестовых в штаб?).
Нет. Это не отмазка. Это проблемы подчиненного. Если причиной неполучения приказа не были неодолимые обстоятельства, подчиненного ждет трибунал.
>Именно поэтому вышестоящий начальник отвечает за доведение приказов до нижестоящих, а не наоборот.
Нет.
>Считаете, если комбат скажет - товарищ полковник, ваш приказ не выполнен, но виновные мной расстреляны - отмажется от ответственности?
Нет, т.к. именно комбат отвечает за выполнение приказа полковника. Как он разобрался со своими подчиненными за аналогичное событие роли не играет.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov