|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
31.05.2002 13:15:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Re: Кстати вопрос...
>>При соотношении мобпригодного населения у СССР и германского блока 170:130 (а ведь были и добровольцы из Европы, да и не всех союзников я учел в 130 млн, а только реально объявивших войну СССР и пославших войска) заваливания физически не могло быть.
>
> Если при указанном вами соотношении мы примем во внимание то, что немцы использовали большое количество иностранных рабов на своих промышленных предприятиях, а также то, что промышленность многих оккупированных стран работала на них с достаточно высокой производительностью, не означает ли это, что реально ресурсы живой силы у них были больше.
Во всяком случае - ни о каком подавляющем превосходстве СССР хотя бы по этому пункту мы говорить не можем, увы...
> То есть СССР был вынужден оставлять в тылу больший процент мужского населения для обеспечения работы промышленности? Не на всякую работу можно ставить подростков, стариков и женщин.
Да. И инженер, как бы он ни был нужен в танкоремонтной мастерской - останется на заводе...
> Кроме того, встает вопрос о годности к военной службе части населения союзных республик, где многие еще были безграмотны и не умели говорить по-русски.
Тут отчасти компенсируется наличием у Германии таких союзников, как Румыния или Словакия - но лишь отчасти
Вообще, расчет реальных мобвозможностей СССР - далеко не сделан. При этом следует учесть и возможность привлечения французов, голландцев, поляков и пр., лишь отчасти реализовавшуюся немцами, и экономическое соотношение, компенсацией которого ИМХО был ленд-лиз (и именно с этой точки зрения я его рассматриваю), и влияние соседей СССР (Японии прежде всего, затем Турции, Китая, Ирана)