ВИФ2 NE

	От	СанитарЖеня
	К	Коля-02
	Дата	31.05.2002 11:17:19
	Рубрики	WWII; Политек;

Re: Почему у...

>>>Ясно, что Сталин и Жуков могли посылать на убой столько народа, сколько им заблагорассудится.
>>
>>Почтительнейше прошу указать способ, которым Сталин и Жуков могли сохранить власть, убивая столько людей, сколько им заблагорассудится, а также причины, по которым им это могло понадобиться.
>>До того прошу избавить меня и присутствующих от основанных на предрассудках сплетен.
>
>Имею в виду то, что они могли бесконтрольно распоряжаться людскими ресурсами. в конце постинга я упомянул, что и тогда накладывались ограничения.

Бесконтрольность - это в дилетантских мечтаниях. Реальный властитель весьма ограничен в действиях. И не исповедуемой им теорией, а возможностями и особенностями страны.

>"Да даже возьмем самого Сталина. В начальный период войны, когда речь шла о судьбах страны "заваливание немцев трупами" было, может быть, для Сталина единственной возможной тактикой. Но после Курска зачем нужно было излишне тратить живую силу? Неужто ему не приходила в голову хотя бы политика затягивания войны, чтобы больше теряли немцы, а не мы?
>"

>>>Объясняю суть вопроса. Пусть есть командиры одного ранга А и В. Военные успехи у них одинаковы. Но у А значительно больше потерь в живой силе. К кому будет лучше относиться вышестоящее командование? Вроде должно лучшим командиром считать В и вовсе не из человеколюбия, а просто из экономии резервов, которые В нужны в меньшем количестве, чем А.
>>
>>Попрошу примеры одинаковых успехов при разных потерях, но прочих равных условиях.
>
>Есть еще такое понятие, как талант командира. У лучшего командира при прочих равных потери меньше.

Попрошу примеры существенно разных потерь при одинаковой обстановке - и ненаказания командира с большими потерями. Как найдете - можете требовать введения Нобелевки по истории. Заслужили.

>>>Да даже возьмем самого Сталина. В начальный период войны, когда речь шла о судьбах страны "заваливание немцев трупами" было, может быть, для Сталина единственной возможной тактикой. Но после Курска зачем нужно было излишне тратить живую силу? Неужто ему не приходила в голову хотя бы политика затягивания войны, чтобы больше теряли немцы, а не мы?
>>
>>1. Тезис о "заваливании трупами" - пропагандистский стандарт, сначала принадлежавший битым немцам, потом Хрущеву, дабы опрочить Сталина, потом - кухонным диссидентам. При соотношении мобпригодного населения у СССР и германского блока 170:130 (а ведь были и добровольцы из Европы, да и не всех союзников я учел в 130 млн, а только реально объявивших войну СССР и пославших войска) заваливания физически не могло быть.
>
>До 1943 года немцы не вели "тотальную войну". Они хотели и пушки иметь, и маслице на хлеб. Так что надо говорить не о соотношении 130млн:170млн а к личному составу вермахта и Красной армии 3,5млн:8млн

Тогда надо вводить в рассмотрение экономически активное население, а оно у Германии, за счет эксплуатации Европы, вдвое больше, чем у СССР. Да и соотношение состава армий попрошу уточнить и конкретизировать.

>>2. Ознакомтесь с данными о реальных потерях армии, как РККА, так и вермахта. Если учесть, что потери 1941 - это потери необученной армии против полностью боеготовой, а потери позднейших лет - потери примерно равных по опыту армий при наступлении против обороны - соотношение потерь вполне обосновано. (Только по документам знакомтесь, а не по Б....Соколову)

Ну что ж, отсутствие комментария к этому пункту означает, что наконец-то добрались д реальных данных? Поздравляю!

>>3. А вот насчет затягивания... Вы полагаете, что смерть от инфекций и недоедания краснее, чем от пули неприятеля? Или лучше пусть умрут женщина и ребенок в тылу, нежели взрослый мужик на фронте? Или 72-часовый рабочий день полезен здоровью подростка, а тыловой паек - разновидность лечебного голодания?
>
>Меньше потери - меньше мобилизации на фронт - большая производительность труда в тылу - больше выдача по карточкам. Да и переложили бы часть тяжесть войны на дядю Сэма и Англию - уж к концу 1945 года война бы и закончилась

1. Поищите график призыва и почитайте что-либо по военной экономике. А также по тактике.
2. А что делать вплоть до второй половины 1944 года? И была бы высадка во второй половине 1944 года? Или году в 1946? И что деялось бы в тылу СССР?