>>>(2)Длина упомянутой дороги от Балаклавы - ЕМНИП 12 км. Какова необходимая длина ж/д от Крыма до губерний центральной России?
>>
>>Кажется Юрий. (Извиняюсь, если ошибаюсь.)
>>Может он нам скажет прикидочно-приблизительную протяжённость железных дорог необходимых для Рос. империи для того, что бы уйти от воловьих и лошадинных упряжек в Крымскую войну. 2? Или таки 3 тыс. вёрст надотъ?
>
>Войска коалиции не вели ж/д от Парижа и Лондона. Основной транспорт был морским и... речным.
>Речной и морской транспорт РИ обеспечивал доставку грузов до портов Азовского моря. Хватило бы дороги от Гениченска до Симферополя.
>Дело ведь не только в километраже ж/д. Дело в объемах производства паровых машин, которые позволили противнику иметь десяткИ пароходов против десяткА, без возможности восполнения потерь.
>Можно потешаться над бессилием противника на Балтике, но он привел туда паровые линкоры, а РИ смогла ответить десятком канонерок на второй год войны.
>И тд и тп
Тут вот какое дело. Да, в общем никто не отрицает общего превосходства англо-французской коалиции над РИ, включая техническое.
Но отставание РИ от этой коалиции мы обсуждаем здесь не просто так, а в контексте исторической оправанности революции, с её колоссальными человеческим жертвами и прочим историческим негативом, включая проигрыш в Холодной войне. Учитывая этот негатив, оправдать революцию может не какое-нибудь заурядное отставание в передовых областях науки и техники от одного-двух мировых лидеров (которое никуда не делось и при СССР, о чём нам приходится вспоминать почти каждый раз, как мы обсуждаем ход ВОВ в воздухе и на море), а лишь фантастическое отставание на "50-100 лет", о котором заговаривают и в этой ветке.
Но практика Крымской войны, которая, напомним, велась против союза самой передовой и экономически мощной державы своего времени с державой которая исторически недавно претендовала на европейскую (и, стало быть, мировую) гегемонию, такого фантастического отставания, которое давало бы ворогам превосходство на уровне колониальных войн никак не демонстрирует. А демонстрирует именно отставание "заурядное", когда где-то техническое (+ресурсное) превосходство противника удавалось парировать и обернуть его усилия пшиком, как на упомянутой Балтике, где-то в итоге нет, но в итоге столь мощная коалиция выигрывает с не очень большим преимуществом по очкам, а не - как следовало бы ожидать при огромном отставании, исходя из опыта Китая той же эпохи - нокаутом.
