>Осталось только эту теорию как-то с фактами согласовать. Например с тем, как мало продержалась Юань и одновременно с тем, что Цинь продержалась долго, хотя "нагрузка на экосистему" в период их имперского величия в XVIII веке была возможно выше, чем в любой из предыдущих периодов.
Юань - внешняя, не китайская и даже антикитайская. И там вряд ли был мальтузианский кризис. Там просадка населения должна быть.
Цинь "помогли" тайпины, скорее всего типичный МК (но не могу утверждать) - в результате падение населения (тайпины и сипаи дали 50-70 млн падение населения Земли в целом), что "решило" и отодвинуло МК.
>Голод и восстания - это симптомы кризиса, а не первопричина и приписывать им падение династий примерно так же обоснованно
нет голод 0- это первопричина кризиса. А восстания и крушение династий - следствие.
> как объяснять ими одновременно Смутное время и Гражданскую войну (так как они очевидно наблюдались в обеих случаях!).
про первое почитайте Нефедова. А наша революция (вся, включая, естественно Февраль) - типичный мальтузианский кризис. Отягощенный наличием общины, закрывавшей путь повышения производительности труда в СХ.
