|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
06.02.2021 19:34:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: а смысл?...
>более перспективно все-таки развивать было ампуломет, которому делали куму. Если бы они сделали сперва просто фугасный весом под кило ВВ, уже было бы неплохо.
Вначале нужно вообще создать амуломет, обосновать его облик и место в штате, исходя из его характеристик и конструкции, так могут тем же химикам для постановки дымозавес и химических атак отдать, для довоенной РККА такой шаг вполне обоснован и рационален. При этом созданный в реальности ампуломет, несмотря на появление кумулятивного боеприпаса, почему-то так и не заинтересовал армию...
Зато кинетический бронебой на уровне переносимого одним человеком ДРП на начало 30-х вполне реализуем и может использоваться для подавления огневых точек, дальность и настильность огня сравнимы с стрелковым оружием, шведское ПТР-БО имело штатно еще и оптический прицел, полагаю это неплохо должно было повысить эффективность стрельбы на дистанцию. Ну а заброневое действие, на немецкие 20-мм пушки вроде бы не жаловались, это в любом случае лучше пули ПТР, даже при наших боеприпасных технологиях можно сделать приличный боеприпас с зажигательным дейтвие после пробития, его точно заметят экипажи тонкобронных танков 30-х..
с уважением