|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
02.02.2021 16:25:07
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
тема конечно смешная, а аргументы в массе своей вообще улет, но не удержусь :)))
День добрый
>>А опыт борьбы с партизанами показывает, что артиллерия и танки "не дают такого уж однозначного преимущества" перед легкой пехотой. Андрей, ну не загоняйтесь Вы так в полемическом задоре.
>
>В определенных условиях да, не дают, Вьетнам и Афган как бы намекают. Даже городские бои 45-го показывают, что танки с пушками (ну или 4000 "стратегов) могут превратить город в груду руин, но брать их без пехоты как-то кисло.
----------
из Афгана СССР вышел по политическим соображениям, во Вьетнаме выиграла вполне себе регулярная армия с танками, пушками и т.п.
>>Это конечно, Крым то с авиацией покоряли.
>
>1) Крым покоряли долго и мучительно 2) Крым, это уже "оседлая" база, а не кочевники в чистом виде 3) Поздние Гиреи, мягко говоря, не Чингиз :)))
------------
Крым покорили очень быстро при появлении регулярной армии, все забывают, что за Крымом стояла Османская империя и потому забрать Крым себе смогли только после того, как достаточно навтыкали османам. А сами по себе Гиреи уже с середины 17-го века серьезной угрозы не представляли и на каждого Голицина есть свой Миних.
>>Это очень ресурсоемкие методы, позволяющие кочевникам эффективно использовать внезапность и инициативу.
>
>"Нет у вас методов против Кости Сапрыкина"(с) Легкая конница, не имеющая нужды в сложной логистике и так "при прочих равных" будет иметь ту самую "внезапность и инициативу", для того её и держали в армиях.
--------
люди и кони в легкой коннице совсем не едят? :))
>Собственно, русские походы в Крым как раз и показывают "процесс в динамике". Привет Голицыну :))
>Навязать кочевникам сражение на выгодных для себя условиях армия "оседлых" с огнестрелом особо не в состоянии. В случае с Крымом вопрос хотя бы облегчался за счет наличия этого самого Крыма в виде конечной цели, а если ей нет? Как найти кочевья в Степи?
----------
вот сейчас В. Мономах, Ю. Долгорукий, Ермак Тимофеевич, Оттон 1-й прям вертятся в гробах. :))
>Так что да, цепь крепостей/фортов которые "обычные" кочевники без артиллерии не возьмут, так было в России, так было в США. Хотя все равно возможны эксцессы типа пугачевщины :)
---------
так себе пример, при встрече с регулярной армией пугачевцы (хотя какие они кочевники?) были стабильно биты
>>Да-да. Зулусы не дадут соврать.
>
>Не знал, что зулусы, это "конные варвары", умеющие в стрельбу с коней по площадным целям :)
-------------
а вот не надо частный пример тактики чингизовых монгол распространять на всех кочевников, кроме них (причем в очень узком временном интервале) так ни кто не умел.
Ну и резюмируя.
Вопрос не в противостоянии степь - лес, а в противостоянии иррегулярной орды и регулярного государства. Как только с одной из сторон появлялось нормальное регулярное государство, способное собирать налоги, внедрять обучение и дисциплину, формировать единую стратегию и командование и т.д. другая сторона проигрывала.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Денисов
- Му-ха=ха. - Ulanov 02.02.2021 17:20:03 (265, 1888 b)
- Да, смешно - Михаил Денисов 02.02.2021 18:15:19 (264, 2943 b)