|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
02.02.2021 15:31:53
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Она есть
>А опыт борьбы с партизанами показывает, что артиллерия и танки "не дают такого уж однозначного преимущества" перед легкой пехотой. Андрей, ну не загоняйтесь Вы так в полемическом задоре.
В определенных условиях да, не дают, Вьетнам и Афган как бы намекают. Даже городские бои 45-го показывают, что танки с пушками (ну или 4000 "стратегов) могут превратить город в груду руин, но брать их без пехоты как-то кисло.
>Это конечно, Крым то с авиацией покоряли.
1) Крым покоряли долго и мучительно 2) Крым, это уже "оседлая" база, а не кочевники в чистом виде 3) Поздние Гиреи, мягко говоря, не Чингиз :)))
>Это очень ресурсоемкие методы, позволяющие кочевникам эффективно использовать внезапность и инициативу.
"Нет у вас методов против Кости Сапрыкина"(с) Легкая конница, не имеющая нужды в сложной логистике и так "при прочих равных" будет иметь ту самую "внезапность и инициативу", для того её и держали в армиях.
Собственно, русские походы в Крым как раз и показывают "процесс в динамике". Привет Голицыну :))
Навязать кочевникам сражение на выгодных для себя условиях армия "оседлых" с огнестрелом особо не в состоянии. В случае с Крымом вопрос хотя бы облегчался за счет наличия этого самого Крыма в виде конечной цели, а если ей нет? Как найти кочевья в Степи?
Так что да, цепь крепостей/фортов которые "обычные" кочевники без артиллерии не возьмут, так было в России, так было в США. Хотя все равно возможны эксцессы типа пугачевщины :)
>Да-да. Зулусы не дадут соврать.
Не знал, что зулусы, это "конные варвары", умеющие в стрельбу с коней по площадным целям :)
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич