|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Vyacheslav
|
|
|
Дата
|
07.02.2021 15:35:52
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Спасибо очень...
>>Перелом же в отношениях Московского царства (России) и степи произошёл еще в 1550-х, при Иване Грозном, силами полурегулярных стрельцов с добавкой полуслужилых казаков.
>А как оцениваются действия дворянской конницы ?
Поместную конницу я опустил, поскольку она была в основном временным/приданным контингентом к новым "городкам", а не их постоянным гарнизоном. Может быть, и зря.
Как её оценивать"? Современники пишут, что она уступала крымчакам в индивидуальном владении луком и саблей, но брала лучшей дисциплиной и более плотным навалом - если удавалось схватиться в лоб. Получалось то плохо, то хорошо, а в целом сравнимо.
На практике оказывалось, что если удавалось собрать конное поместное войско вовремя и выставить в большом числе в правильном месте, то кочевники в большинстве случаев вообще не принимали боя и уходили восвояси (1572 г. - редкое и показательное исключение). Они шли грабить, а не сражаться.
Поэтому всё зависело от своевременной информации, и тут передовые засечные линии и "меридиональные" речные форпосты играли неоценимую роль.
Также известно, что в 16 веке вооружение поместной конницы мало отличалось от татарского - те же луки и стрелы, огнестрел отсутствовал почти полностью. И вообще, 15% списочного состава при Иване Грозном составляли те же татары.
Но с начала 17 века огнестрел (аналоги мушкетонов, пистолей) быстро вытеснил луки, кроме "союзных кочевников". Видимо, с одной стороны играло роль внутреннее развитие, с другой - рост доходов от торговли (особенно сибирской пушниной) с англо-голландцами. Может быть, и внедрение кремневых замков вместо фитильных играло роль.
В общем, был медленный прогресс, а затем перелом при Петре Первом и Минихе, после чего кочевая конница вообще потеряла шансы на победу в лобовом бою с "дворянской".