|
От
|
SSC
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
05.02.2021 09:17:13
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Нормально стрелял...
Здравствуйте!
>>>Она еще и не тренировалась стрелять дальше, чем на 20 каб. Да и на 20 почти не стреляла.
>>А на сколько ей тренироваться с дедушкиными прицелами - на 50?
>На практике попадать на 50 каб с механическими прицелами получалось.
Если долго мучаться, что-нибудь получится (с). Это как раз говорит о феноменально высоком уровне наводчиков 1ТОЭ.
Чтобы было понятно - угловой размер типовой цели (ЭБР) на дистанции 50 каб (9км) был 1/70...1/80, это как смотреть на 1см кораблик на расстоянии вытянутой руки. В условиях дымки и задымления от выстрелов.
В те времена всем заинтересованным было понятно, что при стрельбе на дистанции 30+ качество прицела заведомо и существенно влияет на эффективность (т.е. процент попаданий), поэтому для 2ТОЭ оптикой очень сильно заморочались, а японы к моменту Цусимы даже вторую итерацию оптического апгрейда сделали.
>Не было понимания, что к такой стрельбе надо готовиться.
Т.е. в итоге от тезиса "1ТОЭ не умела стрелять" приходим к тезису "1ТОЭ вынуждена была стрелять на дистанции, к которым она не готовилась, и для которых у неё не было адекватных прицелов. При этом, однако, она продемонстрировала приличные результаты стрельбы."
>>Для тренировки наводчиков стрелять и не нужно, и нереально при ресурсах крупных орудий - это делается без стрельбы, сопровождением цели. Стрельба нужна для проверки уровня тренированности, и для этого существуют стреликовая стрельба. А стрельба ГК - это что-то вроде годового экзамена у студентов.
>Стволиковые стрельбы это все же ЧАСТЬ боевой подготовки. Тот же Рожественский СЕРИЮ стрельб боевыми снарядами провел.
Боевая подготовка - широкое понятие, в неё входит и обучение, и проверка. Несколько выстрелов из ГК, типичных для учений - это не часть обучения стрельбе, а проверка её состояния, т.к. научиться стрелять за эти несколько выстрелов невозможно. Точно также как сейчас ТАРКР в процессе учёбы Гранитами и ЗУР не стреляют.
>>>И проблемы связанные с этим у нас отмечали, в частности наблюдалось систематическое падение залпов за кормой японских кораблей.
>>Проблема неучёта ВИП при тех методах прицеливания (на фок-мачту) могла сказаться только на дистанциях 35 каб и более.
>Так подобные дистанции и были нормальными для РЯВ. Меньше чем с 20 каб крупные корабли в реальныхбоях практически не стреляли. 25-40 каб - обычные дистанции. Большие 50-60 каб, причем и на них попадали.
На дистанциях 30+ каб уже будет заметно сказываться и качество прицела, и неучёт ВИП там дело третье. При нормальном стабильном прицеливании, падение за кормой стреляющий скорректирует через 1-2 залпа, а вот если наводчик целится в смутное "пятно" вместо цели, то стреляющий на ошибки наведения повлиять бессилен.
>>>>И когда дистанции позволяли, например в бою у П-А, показывала сопоставимые с японами результаты.
>>
>>>Там явно значительный вклад внесла береговая артиллерия - снарядов она выпустила много, а 10" и даже 6" на 40-50 каб могли стрелять успешно, тем более с неподвижных береговых установок.
>>Мы это уже с Вами обсуждали, и у меня другое мнение. Не вижу смысла заходить на очередной круг.
>Честно говоря не помню подробностей этого обсуждения.
>Но версия практически равной точности в бою у ПА, насколько я помню пошла из книги Евгения Поломошнова, причем он ее получил посчитав, что стрельба береговой артиллерии была совершенно неэффективно, что явно некорректно. Как уже говорилось, на 50 каб в РЯВ с качающихся кораблей попадали. И естественно должны были попадать с неподвижных береговых батарей.
Береговые батареи в этом бою стреляли с заведомо бОльших дистанций, чем 1ТОЭ, и стреляли с тем же механическим прицелом. Больший процент попаданий в таких условиях - маловероятен.
>И как раз отнесение части попаданий на береговые орудия объясняет резкое ухудшение точности 1ТОЭ в Желтом море.
Там и другие объяснения вполне имеются, а Вы выбираете только одно.
С уважением, SSC