|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
29.01.2021 17:39:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Удивительно...
>Нет это не "халтура". Это распространенная практика того времени, как и другие элементы "легкого" ВСП видимые на этих фотографиях, типа песчаного балласта, про который вы не в курсе просто.
Так м б и при АII строили по практике того времени? Я просто знаю, что уложенное в землю (или на песок, или на щебень) неошкуренное бревно сгниет лет за 5. И скорее всего это и тогда было известно, т к с деревом люди работыли тыщи лет.
>Даже интересно, какой бы вы отреагировали на принятую тогда в том же США практику преодоления всяких оврагов и речек-вонючек, если бы увидели бы фотографии того, что у них тогда считалось нормой в мостостроении? )))
Вы про мосты из шпал? Видел, и что? Если интересно, как именно я отреагировал, то удивился :)
>>>Ваши рассуждения про "тонны чугуна на душу населения" я поскиплю. Долго объяснять про сорта стали и почему не вся сталь годится для изготовления рельс. Не говоря уж о том, что мало выплавить сталь, нужно еще и мощности по ее переработки в готовое изделие иметь.
>>
>>Да, вполне возможно, что какие-то перекосы были. Но я все же полагаю, что раз сталь выплавляли, она куда-то шла в дальнейшую переработку, а не тупо складировалась у мартенов, в ожидании, когда прокатные станы построят.
>
>Сталь тогда не только ж.д. потребляли, как вам это странным не покажется.
Спасибо, а то я и не подозревал :) Я это написал к тому, что к концу 19 в сталь не была лимитирующим фактором для строительства ЖД.
>>>Замечу только, что ж.д. это далеко не только рельсы. Рельсы не самое дорогое и сложное изделие из потребных.
>>
>>>РИ не страна третьего мира. Не знаю, что из моих слов вы так интерпретировали. То же упомянутое вами мостостроение, было одним из самых передовых в мире. В целом, в комплексе РИ не могла обеспечить свои потребности и заметно просаживалась по отношению к развитым странам.
>>
>>Я с этим спорить не буду, просто удивлен, почему вы один и тот же стакан российского отставания выдаете в одном случае за полупустой, а в другом за полуполный? На мой взгляд, отставание РИ от развитых держав на 1855 было куда круче, чем на конец 19 в.
>
>Я же говорю, все познается в сравнении. Возможно я плохо умею объяснять, но противоречий в моих словах нет. Попробуйте исходить из этого постулата и возможно поймете.
Вот я как раз этим и занимаюсь, и у меня выходит, что на подвиг скорее тянут времена середины 19 в, а не его конца.
>>>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>>>
>>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>>
>>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.
>
>Ну вот например первый элемент. Количество населения призывного возраста.
Это еще не элемент военной машины, а только ресурс для нее.