|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Р.М.
|
|
Дата
|
28.01.2021 16:01:47
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Решение проблемы...
>>Я сравнивал в первую очередь сроки принятий решения на строительства. РИ прочухалась только тогда, когда и США и даже Канада имели такие дороги.
>>Транссиб надо было начинать строить лет на 30 раньше. Но РИ на это была просто не способна. И даже не столько технически, сколько морально.
>
>Технически могли и морально хотели. Сколько там было предложений о строительстве ж.д .в Сибирь с тех же 1860-х годов. Не могли экономически - скованы были в средствах, поскольку в первую очередь требовали постройки дороги в Европейской части, в основном для вывоза с/х продукции, в том числе к портам на Балтике и Чёрном море. Плюс военные хотели себе дорог на границе с Европой. Туда все средства и уходили.
Разговоры в РИ вообще любили. А требовалось волевое решение. Тем более что как и в реальности, Транссиб так же бы строился частями, обеспечивая немедленный экономический рост затрагиваемых регионов.
>Из-за границы везли совсем мало чего, поскольку политика была - всё производить у нас. Самое основное - рельсы и металлоконструкции мостов везли в основном из европейской части, из Польши и Малороссии. Например, Амурский мост строился варшавской фирмой "К.Рудзский", привозившей металл со своего завода.
Здесь "мало" опять понятие условно. Системы сигнализации и связи в общей доле мало, а в доле этих самых систем много.
>Много рельсов катали, конечно, уральские заводы, а мостовое железо самое близкое к Транссибу производил, например, Воткинский завод.
Я там выше кидал ссылку на объемы производства мостовых конструкций в мастерских Кнорре, которые располагались в Югре. Все поближе. )))
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.