|
|
От
|
Р.М.
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
28.01.2021 15:22:25
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Решение проблемы...
>Я сравнивал в первую очередь сроки принятий решения на строительства. РИ прочухалась только тогда, когда и США и даже Канада имели такие дороги.
>Транссиб надо было начинать строить лет на 30 раньше. Но РИ на это была просто не способна. И даже не столько технически, сколько морально.
Технически могли и морально хотели. Сколько там было предложений о строительстве ж.д .в Сибирь с тех же 1860-х годов. Не могли экономически - скованы были в средствах, поскольку в первую очередь требовали постройки дороги в Европейской части, в основном для вывоза с/х продукции, в том числе к портам на Балтике и Чёрном море. Плюс военные хотели себе дорог на границе с Европой. Туда все средства и уходили.
>>>И вполне адекватен по логистике строительства. Ты же не думаешь, что конструкции из столицы везли?
>>
>>Думаю, то везли оттуда, где могли их изготовить. Но я имел ввиду, что отсутствовали реки, но которым можно было бы подвозить эти конструкции к месту строительства.
>
>Большинство материалов и конструкций производили на месте. Другой вопрос что часть потребного оборудования в РИ просто не могли производить и везли из-за границы.
Из-за границы везли совсем мало чего, поскольку политика была - всё производить у нас. Самое основное - рельсы и металлоконструкции мостов везли в основном из европейской части, из Польши и Малороссии. Например, Амурский мост строился варшавской фирмой "К.Рудзский", привозившей металл со своего завода. Много рельсов катали, конечно, уральские заводы, а мостовое железо самое близкое к Транссибу производил, например, Воткинский завод.