|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
26.01.2021 08:22:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Ре: Пытались сделать...
День добрый
>>Лучше ЦБ и модификаций в простоте конструкции (и значит доступнее в производстве),
>+++
>Не уверен. Источники противоречат друг другу.
>Bren также был менее продуманной конструкцией, а потому дешевле и проще в серийном производстве, занимая около 55 человеко-часов. На изготовление MG34 ушло ошеломляющих 150 человеко-часов, а на MG42 - 75
> https://www.historyextra.com/period/second-world-war/its-time-we-ditched-the-myth-of-german-small-arms-supremacy/
>Пулемет ДП состоял из 68 деталей (без магазина), из которых 4 винтовые пружины и 10 винтов (для сравнения - количество деталей германского ручного пулемета Дрейзе равнялось 96, американского "Браунинг" BAR обр. 1922 года - 125, чешского ZB-26 - 143)
> http://www.airwar.ru/weapon/guns/da.html
>Так, на изготовление пулемета Максима уходило 700 станкочасов, а на ДП - 130
> https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20204211359-scMPK.html
--------------
То есть вы считаете возможности нашей и британской промышленности в плане металлообработки одинаковыми? Удивительное мнение.
>>Мне продолжать или до вас дойдёт что все относительно, а по интегральной эффективности в бою все примерно равны?
>++++
>вы не делали комплексоной сверки.
>Я например делал сверку по носимому весу Брена с ДП вместе с БК.
>И по скорострельности 120 для брена и 80 для ДП. Согласно наставлений.
---------
Во первых читаем внимательно то, на что отвечаем. Я написал - преимущество ДП над ЦБ и подобными в простоте производства и доступности в обслуживании в наших условиях. А вы мне про скорострельность.
>>А это не вам судить, что могли.
>+++
>мда...
-----
именно так, не стоит считать предков идиотами.
>Что сделали то и могли
>++++
>лично я сужу по ДС-39 и СГ-43. Которые сделали и производили тысячами и которые были проще Максима в, не знаю, раз в 5.
----------
Про ДС-39 выше сказал Уланов, добавить нечего. СГ-43 появился ровно тогда, когда появился. При том, что армия хотела легкий станкач на треноге. Но не смогли.
Вся абсурдность данного спора в том, что спорить особо не о чем.
Руководство РККА и СССР ставили перед промышленностью задачу по облегченному станкачу и более удобному ручнику с середины, а то и с начала 30-х.
То есть понимание, что ДП и максим не совсем (а местами и совсем не) удовлетворяют потребность войск было вполне себе.
А вот дальше начались нюансы нашей крайне убогой на тот момент промышленности ( в сравнении с лидерами), нашего уровня подготовки ЛС, нашего патрона в конце концов.
А потом началась война, и произвести больше привычного вооружения стало куда правильнее, чем дать меньше, пусть хорошего, но не освоенного в войсках.
Денисов