|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
24.01.2021 20:47:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Это значит,...
>>>Вынепонимаетеэтодругое
>>
>>Конечно ДРУГОЕ.
>
>Еще бы! Не будем сравнивать!
Я обеими руками и ногами за такие тележки. И это у меня один пунктов претензий к родному командованию - почему не дали? Чай не что-то сложное и дорогое.
>Колесные станки для тяжелого оружия и вспомогательные тележки вполне были входу в разных странах пока механизация войск не стала 100%
Я в других постингах описал ситуацию: станковый пулемёт Максима на колёсном ходу имевшийся у нас на вооружение обладает ПРИНЦИПИАЛЬНО худшей маневренность. чем такой же пулемёт на треноге.
НА МАРШЕ наши вынуждены были НЕСТИ такой пулемёт. А более заботящиеся о своих солдатах "буржуины"(тм) дали им лёгкую тележку - на неё можно погрузить и пулемёт, и станок, и боеприпасы. (Кстати, тоже самое с миномётами! Ага.)
В боевой обстановке, станкач на треноге может быть перенесен ДВУМЯ бойцами по траншее, по изрытой местности, в лесу, в развалинах. Причём - не снимая тело с треноги. Причём - с полной лентой на 250 патр. С нашим пулемётом так не получиться.
Вопрос: сколько наших полегло или не смогло нанести вреда врагу из-за пониженной маневренности Максима на колёсном станке? Вопрос риторический...