|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
24.01.2021 22:24:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Пожалуйста поскипайте ваши наезды на оружейное руководство РККА
Потому что от наглости этих наездов ("жуткая заскорузлость" и тп) дух захватывает.
>Острой - нет. Но вы то тут пытаетесь втулить, что колёсный станок вообще лучше был. Нет. Не лучше. А про "острую необходимость" вы себе сами придумали - я такого не писал.
Все более и более неинтересно с вами общаться.
Вы же опять лжете. Я нигде не говорил что "колёсный станок вообще лучше был". Он был практически не хуже для принятой в РККА тактики. Для тактики немцев например они обходились без него.
>>Вы конечно простите, но вы уже настолько бессовестно лжете что общение уже неинтересно
>
>>Возьмите Наставление по стрелковому делу Воениздат 1950 "Пулемет СГ-43"
>
>Модернизация пулемёта СГ-43 велась с 1945. В целом, новый вариант пулемёта был готов в 1947. Принят на вооружение под обозначением СГМ в 1949. Треножный станок был разработан в 1945 и вошёл в стандартный комплект СГМ.
Признайтесь что вы вообще НИЧЕГО не читали.
Возьмите в руки официальный документ - НСД на СГМ от 1955 года. Там присутствуют как колесный так и треножный станки.
>Совсем недавно, тут светили статьи "глубоко уважаемого", высокопоставленного негодяя и тупаря с генеральскими погонами. Фамилию - забыл. И - да, он считался светочем стрелковой мысли и занимал важные посты.
Это как понимать? Вообще? Вы о чем говорите? О СГ или о своей личной ненависти к генералам?
>>Сомневаюсь что в войну когда гибли миллионы кто то точно считал число тех кто уцелел благодаря щитку. То что его постоянно оставляли - достаточное доказательство и щитков измордованных пулями и осколками на фото хватает.
>
>Щиток, в процессе модернизации СГ-43 был снят сразу. И безоговорочно. Вот такое мнение окончательно утвердилось о щитке. По опыту войны. Да.
Сил моих больше нет. Вы хоть посмотрели фотографии СГМ что я вам дал, в том числе от Максима Попенкера - щиток там на СГМ во весь рост?
Дальще сил уже нет..