От Pav.Riga Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 22.01.2021 11:51:46 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Версия для печати

Re: Этот случай


>> Мой пост и был на основании достаточно професионально написанной книги А.В.Платонова.И описаные им непреодолимые неполадки вроде торпед прохоящих под мелко сидящей БДБ.
>С торпедами проблемы были у многих стран. Немцы, американцы.
>> То,что конвои из БДБ на своей шести узловой скорости безнаказанно ходили в районе доступном эскадре ЧФ,заслуга исключительно флотского начальства.


>> Как пишет А.В.Платонов - чисто Организационные причины.



>Нам недоступны документы планирования. Может могли, может нет.

>> И в итоге у ЧФ остались линкор,четыре крейсера и пять эсминцев куда с такими "скромными"силами идти на комуникацию врага от Севастополя в Румынию.Знавший о этом Ф.Руге и писал о возможностях ЧФ в сравнении с германскими.
>С учетом потопления 3 эсминцев 6 октября и невозможности организации прикрытия кораблей самолетами в западной части ЧМ вопросов вообще-то не должно возникать.

Я просто считаю верной точку зрения А.В.Платонова о том,что причины чисто организационные -невыполнение штабами требований основных руководящих документов.
Инструкции для флота имелись,разумеется не идеальные но там где им следовали,к примеру на Северном флоте,было меньше неудачь и потерь.Конечно там флот был в тени Британского но и штаб работал качественнее.По торпедам -углубление БДБ знали еще с 1942 года но откоректировать глубину хода торпед был не досуг...

С уважением к Вашему мнению.