|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.01.2021 01:53:01
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Об уровне образования офицеров ПМВ.
Ниже по ветке была дискуссия по этому поводу, а тут как раз "лентой принесло" в тему.
"енерал-майор Д.Ф. Эллисон, военный мыслитель и советник военного министра Р. Б. Холдейна во время армейской реформы 1907 г., с подозрением относился к опыту малых военных конфликтов. Он считал, что «качества ума и тела, которые способствуют успеху в руководстве небольшими экспедициями и завоевании диких племен» не достаточны, чтобы «решать административные вопросы самого сложного характера или стратегические проблемы, от которых может зависеть судьба наций ». Основными опасностями войны малыми силами были, по его мнению, неумение делегировать полномочия и убеждение, что в умении импровизировать заключается «все искусство успешного управления». Он отмечал отсутствие интеллектуального подхода к военной науке, наоборот, опыт небольшой войны, по его мнению, приводил к «опасному сужению интеллектуального видения». Не один Эллисон задумывался об этих проблемах. Так виконт Ишер, член Королевской комиссии Элгина по итогам Южноафриканской (бурской) войны, говорил в 1904г., что лишь двое из 40 полковых офицеров хороши во всем, а остальные «туфли» (дословно легкая кожаная обувь, мокасины. Фигурально – бездельники). По его мнению, лишь образованный (в его понимании - закончивший Штабной колледж) офицер хорош.
Заметим, что с похожей проблемой Русская армия также столкнулась в начале XX века, во время Русско-японской войны. «Туркестанцы» и «маньчжурцы» хорошо владели оружием, были безусловно лично храбрыми людьми, но привыкли к специфическому стилю ведения колониальных войн с неравноценным противником. Части под их командованием обычно не соответствовали штатному расписанию, командир мог одновременно исполнять обязанности начальника всего отряда, ротного и субалтерна, при этом быть готовым вступить в бой и как индивидуальный боец, воин. Хозяйственные вопросы традиционно ставились весьма высоко из-за удаления от баз снабжения. Любой, даже младший, офицер внезапно мог оказаться самостоятельным «главнокомандующим», вынужденным без согласования с высшим руководством срочно решать оперативные вопросы на местах и т.п. В большой «правильной» войне это привело к тому, что они зачастую увлекались излишней импровизацией, «отрядоманией», мелочной опекой и недоверием к подчиненным, «залезали в каждый ротный котел», преувеличением значения личного участия в боях и бравадой в старом стиле. "
https://major-colville.livejournal.com/62729.html
очень интересно услышать мнения, чем выделенное выше так уж сильно отличается от
"Для 1790-го - командиром роты можно ставить любого смелого, толкового" :)))
При том, что в данном случае речь идет о командирах батальонов, т.е. офицерах более высокого уровня.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич