Re: Начальный период...
>
>При несовпадении реальной обстановки ни с одним из оценочных вариантов требовалась срочная разработка и принятие нового решения.
Как по вашему, приквел к январским играм - немцы за 10 дней боев продвигаются на скромные 70 км, после чего встреченные контрнаступлением до 50 дивизий "восточных", начали отход на заранее подготовленный к обороне рубеж (т.е. ровно к очертанию госграницы) - он соответствует сложившейся на осень 1940-го года реальной обстановке? По моему нет? Но, сознавая, что мое мнение ничтожно, я подкреплю его мнением куда более авторитетных лиц:
ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
б/н
[не позже 19 августа 1940 г.]
Тезисно, с вашего позволения:
1.Германия в настоящее время имеет развернутыми... до 240 - 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек, 13 900 самолетов и до 9-10 тысяч различного типа танков.
2.Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе ПОЗВОЛЯЕТ немцам перебросить большую часть сил против наших западных границ... А именно - до 173 дивизий.
3.Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах -10-15-й день от начала сосредоточения.
4. От Балтики до Припяти против возможных 120 - 123 пехотных и моторизованных дивизий и 10 танковых дивизий немцев мы будем иметь:
89 стрелковых дивизии, из них 6 национальных и 15 со сроком готовности 15-30 суток;
5 моторизованных дивизий;
11 танковых дивизий;
7 отдел.танковых бригад;
3 кавалерийские дивизии.
(Вроде, норм, но есть одно "но"):
5.Указанные дивизии могут быть развернуты в следующие сроки: на 6 день от начала мобилизации до 18 дивизий; на 15 день до 46 дивизий; на 25 день до 62 дивизий; остальные дивизии к концу первого месяца войны.
ИМХО, тут в самих условиях задачи заложен удар упреждающего в развертывании противника в восточном направлении. Самое время "отыграть" этот удар хотя бы на картах. Но ничего подобного не происходит. Это необъяснимая для меня странность.
>Начало войны - это не парафия военных, это исключительная компетенция высшей политической власти страны.
Согласен с одним уточнением - и высшей политической власти ДРУГОЙ страны тоже. И разве не должны военные учитывать и эту возможность тоже?
>>2.На наших послевоенных КШУ вводные на применение ТЯО давались на ту же конфигурацию фронта, которая была и до начала б\д??
>
>Какая линия фронта до начала б/д? Может, "конфигурация" государственной границы?
У нас на январских учениях на военный Д+15 чудесным образом получалась именно линия госграницы, совпадающая с линией фронта. Так что вопрос мой считаю уместным.
>
>Военные полностью вторичны по отношению к политикам в вопросах войны и мира, если в стране не они сами являются властью (военная диктатура).
Бисмарк говорил, что в политике нужно учитывать не намерения, а возможности. Полагаю, к военному делу это относится в еще большей степени - военные должны учитывать не только намеренеия, но и возможности потенциального противника (ЧУЖИХ политиков), что, в принципе, на стратегическом уровне наши НКО и НГШ (причем Мерецков дословно повторил Шапошникова) и делали в двух своих записках Сталину в 1940 году.
Но вот что интересно: почему из их - в общем правильной оценки обстановки не последовали выводы по поводу не вполне адекватных в этой ситуации (упреждении нас противником в развертывании) ПП?
