|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Koshak
|
|
|
Дата
|
16.12.2020 23:59:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ваша уверенность...
>Ваше оценочное суждение.
>Что и в каких условиях достижимо - предмет моделирования.
Это и есть необходимое, но недостаточное условие. Вы точно также не можете дать гарантии что для любой системы с ПАРЛГСН решение существует вообще, тем более с любого ракурса как хочет того ув. AMX.
>Аксиомой является то, что "стелс" - работает при ракурсе и облучения и приема в телесном угле 15 градусов спереди.
На основании чего сделан это вывод и тем более возведен до аксиомы? Цифра в 15град мне живо напоминает Карла Коппа в его крестовом походе на F-35. Насколько я знаю на вопрос откуда он взял свои веселые цветные картинки для F-35 в X-band он так и не ответил.
>При ЗУР ПАГСН это условие не выполняется.
И это ни о чем не говорит до расчета ЭПР для случая разноса ПРД и ПРМ.
>Я сделал этот вывод на основании вашей попытки применить неработающую в обсуждаемых условиях модель
Какую именно и где? Принципы геометрической оптики могу быть использованы как приближение для нижней поверхности F-117 в случае разноса ПРД и ПРМ потому что это крайне примитивный случай не требующий обязательного применения трудов Петра Яковлевича. Но только для нее. Большой пик в надир в X-Z плоскости есть у всех других малозаметных самолетов, но для них расчеты отражений по всем правилам строго необходимы, что я и написал.
>Конкретный случай я не обсуждал вообще.
>Но из вашей сентенции следует, что словосочетание "типовые варианты" вы вам не знакомо
Вы опять за телепатию взялись? ;) Одно дело когда типовой вариант стрельбы для "цель не маневренная" и совсем другое когда "цель не маневрирующая". Второй вариант имеет не высокую ценность в случае если у цели маневренность не бомберная. Применимость его, по хорошему, ограничена B-2 и F-117 на боевом курсе.
Орфографический словарь читал - не помогает :)