|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
dragon.nur
|
|
|
Дата
|
10.12.2020 17:51:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Спасибо, интересно
> Другое дело что создать после реформ Петра во истину настоящие почти закрытые офицерские кланы удалось лишь на императорском флоте и в гвардейской регулярной кавалерии.
Согласен с оговоркой, что клан является кланом тогда, когда можно назвать фамилию текущего лидера. С гвардией это точно так, поддерживаю данную точку зрения. В конце концов, это не столько военная, сколько социальная страта российского дореволюционного общества, отдельная элитная военно-политическая группа, где не совсем понятно, чего именно было больше, военного или политического. С флотом - нет, не совсем: там клановость разрушало номенклатурное деление на строевых и по Адмиралтейству, двух самых больших (ну и плюс Корпуса помельче) контрзависимых друг от друга профессиональных групп.
> В советское время клановость с блеском победила всё и вся в андроповском КГБ.
Чем история чем-то напомнила как раз ту самую гвардию.
> Что до инженерных училищ... Автор видимо достаточно много и не знает советской реальности применительно к ВВС.
Да как бы и не настаивал, спасибо за новую для меня информацию.
> Авиатехнических училищ в ВВС было совсем не два... Это Калиниградское ВАТУ, Васильковское ВАТУ, Кировское ВАТУ и Пермское ВАТУ.
> Кажется было ещё Ломоносовское ВАТУ, но тут по памяти могу и ошибиться.
> Высшее образование давали инженерные училища Харьковское, Рижское, Даугавпилсское, Иркутское. Ещё какое-то на Кубани было, но оно, если правильно помню, принадлежало не ВВС, а авиации ПВО страны.
Даугавпилсское вроде бы тоже ПВО.
> Но это всё важно было для служебных перспектив, а на первичные должности и лейтенанты-инженеры и лейтенанты-техники назначались одинаково согласно специальностей.
> Все на должности ЛЕЙТЕНАНТОВ. Ни одного желторотого свежего лейтенанта на майорские и полковничьи должности даже если у него был "белый значок" не назначали.
> Так что назначение лейтенанта-инженера по самолёту и двигателю на должность техника самолёта - не могло быть оскорблением.
Что считать оскорблением? Практически - офицер может быть недостаточно квалифицированным для должности, адекватно квалифицированным и переквалифицированным. Мое мнение касалось того факта, что все выпускники 5-летних ВВАИУ были перегреты теорией для тех первичных должностей, на которые они попадали. А для системы образования не может быть ничего хуже - это обесценивает её значимость, результаты учебных процессов и препятствует формированию ВУЗовских научных школ.
> Другое дело что не все от этого чрезмерно страдали. Из борттехников вертолётов или самолётов ВТА народ не особенно рвался уходить на повышение: на лётной должности и в старлеях - не плохо.
> Прибавка к жалованию - +30 процентов. Лётный стаж - год за два года службы. Лётное обмундирование и лётный паёк...
> Всё это совсем не плохо и по оплате и по самоуважению.
Да, но только это буквально противоречит всем трем базовым постулатам офицерства как профессии: росту карьерному, росту профессиональному и росту социальному.
Я разделяю эту точку зрения. В основе офицерской профессии находится процесс. Исполнение воинского долга - это процесс. В силу разных причин, в т.ч. не зависящих от офицера, результата может не быть, либо он может быть отрицательным: тебя убьют или выгонят без пенсии, посадят, удар не достиг цели, бой может быть проигран, операция сорвана, кампания, как и война, проиграна - и в этом может не быть твоей вины. Долг как процесс - выполняй приказ, и всё.
В основе профессии LEA, ну правоохранной то есть, находится как раз результат. Ради него хороши любые средства, он должен быть достигнут любой ценой, и если он по каким-то причинам недостижим - надо менять условия и все равно достигать. На этой парадигме построены внутренние дела любого государства: безопасность, полиция, система исполнения наказаний.
Так вот, когда мне рассказывают за результат - хорошее бабло по окладу плюс доп. выплаты, плюс сокращение труда по обязанностям, плюс минус личный состав и т.д., что создает ситуацию "офицера с этого места не выгонишь" - это очень понятно и вероятно приемлемо для ментов, но совершенно непонятно и неприемлемо для офицерских кадров Вооруженных сил. Для таких задач и работ существуют специализированные корпуса - сержантские и уоррент-офицерские, но вот мораль и этику полноценного офицерского корпуса такие ситуации просто растворяют, как моль в кислоте. И Бог с ней, с офицерской честью, это не такое уж простое понятие, но в результате падает боеспособность и общая боевая эффективность этих самых ВС, а затраты на них при этом растут.
Собственно, с очевидными корнями в системе военного образования, именно такую картинку я и постулировал как проблему в той ветке. И как я понимаю, ничего существенно не меняется и меняться не будет.
> Так что уходя на должность начальника ТЭЧ звена борттехник больше ТЕРЯЛ, чем приобретал.
> Что до личного состава... Дык был он. Куды ж без него-то.
> У начальника группы обслуживания подчинённых достаточно: от прапорщика до рядовых.
> У техника самолёта тоже минимум один подчинённый авиамеханик числился. Даже если вместо аэродрома он чаще "тащил службу" в нарядах или занимался хозработами.
> Но за косяки этого солдата спросить могли и с командира экипажа и с техника самолёта.
> На практике руководить личным составом тоже приходилось не редко, чай полк - не военное представительство.
Смотрите: у командира группы ТЛГ-ЗАС эскадренного миноносца проекта 956, лейтенанта на первичной должности (штат - капитан-лейтенант), фактически не инженера, но и в общем-то не претендента на командный резерв, в подчинении было 2 (два) мичмана и 39 (тридцать девять) старшин и матросов. Назовите мне пожалуйста аналогичную капитанскую должность в ВВС с 40 подчинёнными бойцами, при этом НЕ командира роты какой-либо охраны, ибо никаких специальных знаний и умений именно по виду ВС от такого офицера не требуется - а именно что офицера-специалиста.