>>На марше должна защищать воздушная авиация (истребители, вертолеты с УРВВ, года с 2025-го - и БПЛА в варианте ПВО).
>
>И кто ей это даст, если противник правильно построит эшелонированную ПВО? Каким местом и на какой дальность она способна защищать?
Марш совершается по своей территории, где может быть только своя эшелонированная ПВО. Основой такой ПВО должно быть локальное превосходство в воздухе, подкрепленное сетью ЗРК средней-большой дальности. Которая должна прикрывать либо весь маршрут, либо "от рубежа к рубежу" (если на весь маршрут средств недостаточно). Живучесть должна быть более важным фактором для таких ЗРК, чем подвижность.
То же в наступлении - основой должно быть локальное превосходство в воздухе, прикрывающее от ударов с воздуха и, совместно с РВ и А, выносящее вражескую наземную ПВО. Плюс ЗРК средней-большой дальности, выдвигаемые "от рубежа к рубежу". При наступлении на вражеской территории живучесть должна быть особенно первостепенным фактором для своих ЗРК.
>>Можно заметить, что ни один из современных западных проектов ЗРК не предусматривает совмещение РЛС и ПУ, их обязательно разносят. На пусковой установке - только пассивная оптико-тепловизионная станция.
>
>И что будет делать пусковая без РЛС, когда последнюю вынесут? В чем ценность отдельной пусковой установки?
Пусковая будет ждать, когда установят новую антенну РЛС, а пока использоваться в эрзац-варианте от ОЛС.
Ценность отдельной ПУ в том, что её демаскирующие признаки (силуэт, огонь-дым-пыль при пуске) не демаскируют ни РЛС, ни командный пункт. И при её поражении теряется только треть комплекса, а не весь целиком.
Ныне источники радиоизлучения сразу выявляются, с установлением координат, не только каждым многофункциональным истребителем (например, "Спектрой" на "Рафале" - https://www.mbda-systems.com/product/spectra/), но даже БПЛА весом 50-100 кг - если на нем разместить упоминавшуюся как-то SAGE фирмы Leonardo ( https://www.leonardocompany.com/en/products/sage-1). Далее РЛС может доразведаться и поразиться множеством разных способов. Одно дело, если будет выведена из строя только антенна РЛС, другое - весь набор оборудования и ракет стоимостью от 15-20 млн долл.
Возможно, западные производители ЗРК перестраховываются, ориентируясь на возможности собственных ВВС, а не более убогого противника на востоке. Но российской стороне тем более нет причин занижать планку.
>>Ретрограды полагают, что воздушный противник не изменился с 1980-х - вертолеты с командными ПТУР, штурмовики А-10 с командными же "Мейвериками". В действительности от серьезного противника прилетят https://mbdainc.com/wp-content/uploads/2015/11/Brimstone2-Data-Sheet_Nov-2015.pdf или малокалиберные планирующие бомбы с АР или ТПВ ГСН, и против них "Торы" помогут не больше, чем когда-то "Шилки" от упомянутых Тоу, Хеллфайров и Мейвериков.
>
>Осталось только понять как самолет противника приблизился на расстояние пуска этого чудо оружия. А также почему вдруг Тор, предназначенный в основном сбивать ракеты, планирующие бомбы и т.д., в этом месте оказался бесполезным.
Brimstone II - только один пример современного управляемого оружия "воздух-поверхность", так как здешние глупые люди любят смеяться над британскими учеными. Весит всего 52,8 кг, но имеет дальность 40 км с низкоскоростных платформ (вертолетов или БПЛА) и 60 км с околозвуковых. Малый вес позволяет одному "Тайфуну" нести сразу 18 ракет и запускать залпом, с сопровождением каждой. Миллиметровая АРГСН позволяет конечное самонаведение даже по легковым автомобилям.
И это не "опытно-перспективное", но уже несколько лет как серийное, активно закупаемое изделие. Проверенное и на практике (и предыдущая версия с дальностью 12/20 км, и нынешняя).
Или французские 125-кг бомбы BANG 125 от MBDA или AASM от Safran Electronics & Defense с тепловизионным конечным самонаведением (помимо маршевых ДжиПиЭс и ИНС) - сейчас рассчитаны на 15-км сброс, но в разработке SmartGlider Light с двигателем и дальностью до 100 км. Каждый самолет несет 12-18 бомб с одновременным сбросом.
Очень и очень наивно полагать, что Тор или Панцирь сможет отразить такую серию даже с одного самолета даже в порядке самообороны. Не факт, что они вообще могут бороться с такого рода боеприпасами - как-то не блеснули даже против качественно менее опасных Орбитеров и Харопов.
Ссылаться на "С-300" не надо - во-первых, на немногочисленные "С-300" есть свои методы и средства, во-вторых, здесь речь идет о способности движущихся ЗРК прикрывать войска на марше. Так вот, неспособен "Тор-М2" решать эту задачу против современного воздушного противника. Следовательно, его "стрельба в движении" за счет размещения РЛС на единой машине не дает преимуществ. Остаются одни минусы от такого размещения - очень серьезные минусы.
