|
|
От
|
Олег Рико
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
04.12.2020 23:16:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Тактика монголов
>>То есть ложное отступление это постоянно использующийся приём всех кочевников, но вот рыцари то у них в массовом количестве откуда?
>
>Рыцари в традиционном понимании это разумеется нонсенс, но как бы очевидно, что снаряжение и вооружение не было единообразным, а было наоборот сильно дифференцировано. Всяк наиболее богатый или удачливый в добыче конечно стремился обзавестись защитным снаряжением и качественным комплексом вооружения (не только саадаком), а также боевым конем, превосходящим своими статями среднестатистическую монгольскую бахматку. При этом все они остаются искусными конниками, способными совершать совместные эволюции на поле боя. Вполне напрашивается сведение таких воинов в отборные отряды, способные не только стрелять (хотя и стрелять тоже) но и решать дело прямой атакой, копьями/мечами и, главное, натиском сомкнутой конной массы.
>То, что весьма желательно иметь резерв, способный именно на решительную атаку, опрокидывание противника, прорыв его строя, а не только на лучный перестрел - тоже вполне очевидная истина.
Слишком много описаний очевидцев, чтобы сомневаться в этом приёме -ложное отступление и потом удар и окружение.
Но вот каким образом взаимодействие организовывалось, неизвестно. Раций то не было. Как давали сигнал к отходу? А потом к прекращению оного? И так далее.