|
От
|
марат
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
07.12.2020 10:22:14
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Ре: Имела место...
>>Того не входил в зону огня береговой артиллерии.
>Серьезно????
И сколько он там был в зоне огня береговых батарей?
>>Все ни за что не отвечают. Отвечает Витгефт и он считал превосходство японцев в среднем калибре существенным минусом.
>Витгефт по словам Матусевича сослался на преимущество японцев в миноносцах. Как от миноносцев мог спасти драп по минам на не защищенный внешний рейд, Витгефт не объяснил.
Там вообще-то протралили фарватер перед выходом. Вряд ли японцы успели накидать новых мин.
>Разница как раз есть. Если для того, чтобы господа флотские офицеры изволили выполнить приказ, требуется отдавать его от имени императора, это "Полный П".
Нет никакой разницы. Есть отсутствие командующего - Витгефт врио и задачу свою видел передать эскадру в целости и сохранности постоянному командующему. Сответсвтнено к врио и отношение у остальных.
>>Витгефт вышел без Баяна, который более ценен, чем Паллада и Диана с Аскольдом, вместе взятые. И прорыв не удался.
>Не драпал бы по минам и 10.06.1904 Баян у нео был бы.
Баян потеряли не при возвращении, а при выходе для поддержки армии. Как раз при выходе в море, что вы так упорно отрицаете.
>Опять де есть логическое противоречие - самотопы то были себя пяткой в грудь, что бой 28.07.1904 прошел почти на равных и только случайность помогла японцам.
Удобно получается - здесь верим, здесь не верим, а здесь вообще рыбу заворачивали.
>Но в море выходить после этого не решались.
Потому что бессмысленно - более слабые силы не могут прорваться там, где не смогли в сильном составе.
И да, в море для поддержки флангов армии, выходили не раз.
С уважением, Марат