|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
05.12.2020 21:42:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Ре: 100-200 млн
>>посмотрите на потребности, 3 морских театра, корабликов поэтому построили минимум...
>Ну как, если не хватило средств на мат.-тех. обеспечение, боевую подготовку, элементарное укомплектование специалистами уже построенных корабликов - значит построили их больше, чем позволяли средства. Для сбалансированного оптимального флота надо было строить меньше и вкладывать в обеспечение больше, как еще? (ну или меньше брюликов дарить балеринам, но это не наш метод)
то что лучше да но в том и дело что какой то сверхчисленности корабликов (относительно потребностей театров) не наблюдается
>>Да я согласен что следовало больше денег потратить на качество и инфраструктуру но обратная сторона этого было бы отсутствие численного преимущества, тоесть отсутствие некой стратегической гарантии что ТОЭ сразу захватит и будет удерживать господство на море...
>Никакой гарантии быстрого захвата господства на море на дальневосточном ТВД в принципе нет и быть не может. Сразу можно забыть про это. Из Артура можно обеспечить господство в северной части Желтого моря, не более того. Господство в водах вблизи Корейского пролива, в Японском море у восточного берега Кореи (на пределе радиуса даже крупных кораблей из Артура) - нереальная идея, хоть там будет 10 ЭБР, хоть 20. Севастополям после выхода в этот район можно сразу поворачивать и идти назад в Артур. Соколы и Новик в этих водах, видимо, вообще не смогут действовать - даже дойдя туда на 10 узлах по кратчайшему пути, после нескольких часов на боевых режимах у них уже не останется угля на возвращение. Вблизи Кореи у японцев будет подавляющий перевес в легких и минных силах, еще усиленный тем, что эти силы базируются не на одну точку, которую можно блокировать и как-то пытаться подавить, а на сеть хорошо подготовленных ВМБ по побережью Кюсю и Хонсю. И эти базы в разы ближе от корейских вод, чем Артур.
>(И уж тем более лишена всякой связи со здравым смыслом идея "завоевать господство в Токийском заливе" флотом из Артура)
и как 2ТОЭ с ББО долшла до КП?
Ответ на то что вы считаете проблемой прост, смотрим японцев, не реально броненосцем из Токио блокировать ПА
Как японцы это делали? Они не блокировали ПА из Токио.
Вот точно так же русский флот обладающий подавляющим превос ходством может устроить передовые базы около островов у корейского побережья итд. и будет полный запас хода даже для Севастополя и Соколов в Корейском Проливе.
>>Поэтому планы царских флотоводцев сосредоточить на ДБ 10 ЭБР итд. на самом деле логичны с стратегической точки зрения, можно сказать что в исполнение не хватило радикализма, решительности, на чём и погорели.
>Это решает только одну <и>локальную задачу: обеспечивает более-менее надежную морскую оборону Артура и, возможно, западного побережья Кореи. Это не решает задачи господства в японских водах и, что самое важное, никак не обеспечивает возможности наступательной войны против японской метрополии (острова Хонсю, предже всего). Использовать силу этого флота можно лишь дождавшись ситуации когда японцы нападут на Артур или на западное побережье Кореи.
это решает самое главное, оборону континента против японской армии а дальше просто, крейсерская война которая может длится столько сколько нужно России так такие действия для России очень дешевы.
>>>"Флоту" = генерал-адмиралу Вел. кн. Алексею Александровичу?)) боюсь, <и>это так не работает...
>>одно другом не противоречит
>До постцусимских реформ флота (т.е. под руководством таких замечательных людей, как генерал-адмирал, Авелан, Алексеев и проч.) даже без учета вышеуказанных общих стратегических соображений в тогдашний флот сколько ни вваливай денег - это не в коня корм. Году к 11 более-менее получше стало (что не равно "хорошо", но, конечно, лучше чем было)
да это самый проблематичный пункт