От АМ Ответить на сообщение
К sss
Дата 03.12.2020 22:17:02 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Версия для печати

Ре: 100-200 млн

>>"вооруженный резерв" ради экономии средств, целый ряд проблем связан именно с экономией
>Дык смотрим, как распорядились теми средствами, что были: корабликов настроили максимум (т.к. кораблики это: а) командные должности и б) крайне приятные для представителей заказчика коммерческие контракты, перед РЯВ - часто иностранные), в то же время на подготовке и на системе обеспечения флота экономили сверх всякого понимания, доэкономились до "вооруженного резерва" и до четвертного некомплекта специалистов (это на передовой базе в Артуре, к слову). Ибо на подготовке в мирное время было ни украсть, ни карьеры не сделать.

посмотрите на потребности, 3 морских театра, корабликов поэтому построили минимум...

Да я согласен что следовало больше денег потратить на качество и инфраструктуру но обратная сторона этого было бы отсутствие численного преимущества, тоесть отсутствие некой стратегической гарантии что ТОЭ сразу захватит и будет удерживать господство на море...

Что дает такая ситуация стратегически? Ничего.

Поэтому планы царских флотоводцев сосредоточить на ДБ 10 ЭБР итд. на самом деле логичны с стратегической точки зрения, можно сказать что в исполнение не хватило радикализма, решительности, на чём и погорели.

>>Стратегия тут простая, вот вам, флоту, "сундук с золотом" и неотказывайте себе не в чём.
>"Флоту" = генерал-адмиралу Вел. кн. Алексею Александровичу?)) боюсь, <и>это так не работает...

одно другом не противоречит