|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
03.12.2020 14:36:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: численное преимуществомо...
>Тоесть проблема Российской Империи в РЯВ что при подготовке к войне против Японии не сосредоточились на наиболее эффективном инструменте в данном регионе против данного противника.
Это все не так. Куропаткин пишет, что денег на дополнительные батальоны на ДВ ему не дали, сказав что построят флот и он все уладит. Не уладил - пришлось везти армию.
>>>Для сравнения, Англия тратила на свой флот в год около 260 миллионов.
Англия держала основной флот в метрополии и различные станции по 2-3 крейсера и канлодки по всему миру. Попробуй она сосредоточить на китайской станции 12 кораблей линии с соответствующим количеством легких сил, то ее расходы скакнут вверх.
>не вкурсе разбивки
Уголь тоже недешево стоил. В Артуре вроде 120 тыс тонн угля было - на два хороших выхода всем флотом.
>>>И так как армия ничего не выйграла то войну остановили.
Она и не должна была в такой конфигурации воевать. Флот должен был недопустить высадки японской армии.
>Здесь главное, на мой взгляд, что потратив выше перечисленные средства на армию для продолжения войны пришлось бы потратить ещё на много больше, но полной победы над Японией это не принесло бы.
Вы, в общем, ошибаетесь, считая расходы в ходе войны. На армию стали расходовать потому что перед войной армии на заблаговременное развертывание сил денег не дали, пустив их на флот. А флот не смог пресечь высадку японской армии на континент. По такой логике не следовало вообще корабли строить, а дать деньги армии, чтобы держала на ДВ не семь 12-батальонных дивизий, а 20.
>>>На этом фоне самое просто решение это потртаить в предвоенные годы 100-200 миллионов дополнительно на флот.
Простите, дополнительных средств перед войной не было. вы считаете расходы в ходе войны, а это разные вещи - эти расходы чрезвычайные, в том числе из-за неудачи флота.
С уважением, Марат