|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
02.12.2020 21:59:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
она не выигрывала сражения
>Это верно, что сильный флот мог предотвратить или войну или выиграть кампанию, но...
>в существующей системе базирования русские не могли выставить существенно и качественно превосходящие силы флота против японского.
это чисто вопрос денег, дайте больше денег и в заграницах построят ещё 4-6 броненосцев и там эсминцев сколько пожелаете
>Напротив, армия была и могла быть использована, но политические и логистические причины сдерживали ее своевременное развертывание на ТВД.
>При этом конечно Мукден уже результат "моральной победы" и его следовало бы выиграть. У флота таких возможностей не было
расходы военного министерства во время войны 1,52 миллиарда, министерств внутренних дел и путей сообщений 320 миллиона, министерства финансов которое платило проценты для краткосрочного финансирования данных сумм 234 миллиона. До 2 миллиардов, сколько стоило бы продолжение банкета?
Для сравнения, Англия тратила на свой флот в год около 260 миллионов.
И так как армия ничего не выйграла то войну остановили.
У realswata в его блоге много текстов на данную тему, в частности последний:
https://naval-manual.livejournal.com/102156.html
Там интересно что армия в 1905-м не могла в принципе обеспечить полный успех, Сахалин, Камчатка, устье Амура могли быть потеряны а сама Япония оставалась неуязвима.
На этом фоне самое просто решение это потртаить в предвоенные годы 100-200 миллионов дополнительно на флот.