|
|
От
|
Siberiаn
|
|
|
К
|
Кирасир
|
|
|
Дата
|
30.05.2002 16:24:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
моментик один
>если это решение изначально заложено в конструкцию. Чуть больше места в чулке моста и муфта, скользящая вдоль полуоси... А привод - любой, чисто механический (как на самурае), пневматика (как у немцев), соленоиды (как у крузеров), гидравлика ( как на несостоявшемся и вполне армейского УАЗ-3172). Там вообще классно сделали - ГЦС прилепили на мост и все :о))) И привод у него был, что характерно, постоянный полный.
В смысле - фултайм? То есть межосевой у него дифференциал был?
>А вот всякие электронные системы переаспределения тормозных усилий - они да, армейским машинам строго противопоказаны.
>Кстати дифлоки и отключаемые мосты друг другу отнюдь не противоречат.
Фраза небезукоризненная, коллега)))
Отключаемый мост КАК ПРАВИЛО стоит на машине без межосевого дифференциала. В этом есть глубокий смысл на самом деле - в грязи межосевой не очень то и нужен. А бабок стоит, да и диффлок межосевой - тоже. Типа экономия)))))
>Ну а ППП - это просто немецкая школа, они эту схему с первых вермахтовских Mercedes G-classe (G4, G5) развивали, с тридцатых годов...
>> Тем более что сложнейшие системы позволяющие блокировать буксующие колеса на хрен не нужны в армии. Сделать отключаемый мост и привет. ИМХО опять же
>
Siberian