>
>Можно перефразировать: если у армии есть душа, почему она так дебильно проявляется?
Любая душа проявляется в основном именно так, дебильно. Дабы не затеивать длительный теологический спор с привлечением экспертов вроде Торквемады и де Сада, на моем месте разумнее вспомнить диалог Фрэнка Андервуда и вашингтонского свяoеника в третьем сезоне "Карточного домика":
Underwood: Is it possible to love those ones you're killing?
Priest: Sure as hell it is.
>Вук - может быть (хотя концовка "Кейна" далека и от презрения, и веселья),
"Главное в креативе - совсем не креатив";-) Базовый персонаж "Кейна" - лейтенант флота Барни Гринвальд, резервист, адвокат, бывший палубный пилот и... еврей. Ну, дело не в том, что он еврей, а в том, что этот персонаж - единственная в книге безусловно моральная, этичная линия поведения. А вот в романе Хеллера таковых нет вообще, с ем Вы, насколько я понимаю вот это:
>но Хеллер, во первых, не столько выражает презрение, сколько анализирует и классифицирует, а во-вторых метит куда выше одного только офицерства. Он видит в армии проекцию американского общества, что очень ясно показано через Майло Миндербиндера и его Синдикат. Собственно, через армейскую систему Хеллер критикует капитализм как таковой, армия - только его, достаточно уродливое, порождение.
вполне согласны. И вот видите ли, Гринвальд этот - как раз представитель презираемого Теодором Рузвельтом корпоративного сословия, в данном случае юридического. Но для разборок внутри другого презираемого Рузвельтом корпоративного сословия, военно-профессионального, он оказывается ангелом. Именно поэтому мне книга Вука представляется более глубокой, чем работа Хеллера. У последнего мне гораздо больше понравился "Вообрази себе картину"
>
>когда (в сериале) майор де Каверли попадает в плен из-за того, что Йо-йо передвинул линию фронта на карте (в книге вообще не сказано, что с ним случилось), полковник Кэткарт произносит гневную (и справедливую, конечно) тираду о том, что из-за какого-то негодяя пострадал "хороший человек" и требует признаться, кто это сделал. Т.к. Йоссариан не признался, всему полку навесили норму вылетов. Здесь все - полное противоречие с книгой. В книге Кэткарт побаивался де Каверли и не считал его "хорошим человеком", он никак не отреагировал на его пропажу и норму вылетов повышал исключительно из карьерных соображений. Т.е., в сериале, определенно, Йоссариана лишают прочной моральной позиции, а старшим офицерам ее поднимают. Кэткарт вполне себе такой "орел" и молодец. И таких моментов много.
Ну, видимо, чтобы было понятно нынешнему тупому поколению - тупому по сравнению с ровесниками Хеллера - американских военных. Но да, согласен с Вами, экспозиция сценария сериала сильно отличается от таковой в романе - она становится более конгруэнтной за счет отказа от уникальности исходного посыл, ибо оригинал нынешние поколения со всей очевидностью понять и оценить не в состоянии.
>
Небольшой бунт - это очень мило, но пару тумаков быстро приводят "творцов" в чувство и загоняют в стойло. И, кстати, выясняется, что именно у творцов - душонки мелкие и меркантильные, а настоящее величие души - у менеджера.
Да, согласен, трудно нынешним идеологам без фигур калибра Макса Вебера на их, капиталистической, стороне;-)
>Т.е., оба фильма Клуни - очень талантливая апологетика современного капитализма и попытка закопать идеи социализма, всё более актуальные для США, как можно глубже, так чтобы концов не нашли. Теперь, если будут апеллировать к Хеллеру, который очень глубоко вскрыл многие сугубо американские проблемы, молодежь читать его, конечно, не станет, а посмотрит клёвый сериальчик, из которого вынуждена будет сделать выводы совершенно противоположные. Ну, оказывается, это Хеллер клевую книжку про труса на войне написал, ха-ха... Это как бы реванш над поколением хиппи.
Блестяще, спасибо, это я буду цитировать. Но просто ради справедливости и мира во всем мире - давайте подождем результатов легалайза в текущем поколении, сдается мне, там будет что видеть;-)
Re: Это, как... - Константин Дегтярев20.11.2020 10:54:08 (184, 718 b)
