>Отсюда и уровень сарказма, никак не прижатый к ногтю реалиями войны пехотной, когда между собственно армией и собственно войной нет никакой промежуточной оптики.
Это верно, источник философии в обоих случаях - избыток свободного времени и бытового комфорта во время военных действий. У пехоты всё сильно по-другому.
>На мой взгляд, оба этих иудейских резервиста не захотели понять то, что американская - даже американская - военная традиция знает со времен их Гражданской: у армии (может быть и у флота тоже, но только когда к нему относятся, как к армии) - есть душа.
Конечно, есть душа, ни одна система эксплуатации без души не обходится. Вы забываете, что Хеллер, помимо прочего - левак и рационалист и ему байки про душу и прочие околорелигиозные построения зашли бы примерно так же, как католическая проповедь - атеисту. Что, собственно, гениально выражено в монологе Йосарриана на тему "если Бог нас любит и хочет нас предупредить - почему он не сделал звоночек вместо боли"? Можно перефразировать: если у армии есть душа, почему она так дебильно проявляется?
>Так вот, Хеллер и Вук, будучи первыми, видит вокруг себя только вторых, и саркастическая сатира этих романов не столько высмеивает кадровое офицерство, сколько выражает им оное презрение, диспозированое как асбурдистское веселье.
Вук - может быть (хотя концовка "Кейна" далека и от презрения, и веселья), но Хеллер, во первых, не столько выражает презрение, сколько анализирует и классифицирует, а во-вторых метит куда выше одного только офицерства. Он видит в армии проекцию американского общества, что очень ясно показано через Майло Миндербиндера и его Синдикат. Собственно, через армейскую систему Хеллер критикует капитализм как таковой, армия - только его, достаточно уродливое, порождение.
>В сериале, о котором Вы говорите, эта бифуркация устранена чуть более, чем полностью - рейтинговым целям эта глубокая историческая философия служить не может никак, поэтому трехмерная социальная картина романов становится плоской, как собственно телеэкран: ВСЕ офицеры, как представители армии, являются просто тупыми машинками с некоторым набором программ, в которые просто невозможно добавить третье, человеческое измерение иначе, кроме как анекдотами и камеди-эффектами.
Вот, не соглашусь. В сериале ПОЛНОСТЬЮ выхолащивается сатира Хеллера. Сделано это очень тонко и изящно, я прямо восхитился, но все-таки, путём прямых подлогов. Например, в романе Йо-йо говорит: "Я свое отвоевал, пусть теперь воюют другие" - имея в виду других гражданских американцев. А в сериале он говорит что-то вроде: "Пусть вместо нас воюет 10-я пехотная дивизия". Т.е., из борца за справедливость его этак незаметненько превращают в трусливую скотину, прячущуюся за чужие спины. Или, например, когда (в сериале) майор де Каверли попадает в плен из-за того, что Йо-йо передвинул линию фронта на карте (в книге вообще не сказано, что с ним случилось), полковник Кэткарт произносит гневную (и справедливую, конечно) тираду о том, что из-за какого-то негодяя пострадал "хороший человек" и требует признаться, кто это сделал. Т.к. Йоссариан не признался, всему полку навесили норму вылетов. Здесь все - полное противоречие с книгой. В книге Кэткарт побаивался де Каверли и не считал его "хорошим человеком", он никак не отреагировал на его пропажу и норму вылетов повышал исключительно из карьерных соображений. Т.е., в сериале, определенно, Йоссариана лишают прочной моральной позиции, а старшим офицерам ее поднимают. Кэткарт вполне себе такой "орел" и молодец. И таких моментов много.
И тут на ум приходит ещё один потрясающий фильм, "Да здравствует Цезарь...", у них один продюсер, Джордж Клуни, и в обоих фильмах он играет заметные роли. Там точно так же морально "приподнимают" дельцов от кинематографа, и "опускают" творцов - актеров и сценаристов. Типа, хороший творец - послушный творец, а реальным творчеством занимаются менеджеры. Небольшой бунт - это очень мило, но пару тумаков быстро приводят "творцов" в чувство и загоняют в стойло. И, кстати, выясняется, что именно у творцов - душонки мелкие и меркантильные, а настоящее величие души - у менеджера.
Т.е., оба фильма Клуни - очень талантливая апологетика современного капитализма и попытка закопать идеи социализма, всё более актуальные для США, как можно глубже, так чтобы концов не нашли. Теперь, если будут апеллировать к Хеллеру, который очень глубоко вскрыл многие сугубо американские проблемы, молодежь читать его, конечно, не станет, а посмотрит клёвый сериальчик, из которого вынуждена будет сделать выводы совершенно противоположные. Ну, оказывается, это Хеллер клевую книжку про труса на войне написал, ха-ха... Это как бы реванш над поколением хиппи.
Вот, у меня такое сложилось впечатление. Согласен, что Хеллер - еврей, смеющийся над святым для истинных арийцев, над культом войны и дисциплины, но что-то в этом смехе есть :-)
