|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
SKYPH
|
|
|
Дата
|
14.11.2020 20:47:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Поглядев на...
>>Согласно когда то проходимого школьного курса оптики если БЛА видит вас, значит можно видеть его.
>
>Отнюдь. Тут играет довольно много факторов, в том числе, к примеру, контрастность цели.
С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.
>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>
>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.
И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.
А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.
>>Ясно что нужно направление.
>
>Нужно. Откуда оно возьмется?
От устройства оптимизированного на обнаружение.
>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>
>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?
Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.
Главное никаких принципиальных препятствий нет.
С уважением