>>В Карабахе у карабаха не было нормальной ПВО. Фактически превосходство во воздухе было отдано без борьбы. Точно тажке сторона Б расхреначит сторону А, только видеокадры будут не с БПЛА, а с самолетов.
>
>Конечно в Карабахе не было "нормальной ПВО". Потому что против малых и средних БПЛА "нормальной ПВО" на данный момент не существует.
Существует. И Сирия это показала.
>"Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
Да в общем-то сопоставимые.
>>Нет, практикой боев как раз подтверждается, что БПЛА не имеют каких-то магических свойств против ПВО. Тем более в случае когда у противной стороны есть превосходство в воздухе.
>
>И пулеметы никаких магических свойств не имеют. Но если "У нас есть Максим, а у Вас его нет" - результат немного ожидаем.
Но если у вас только максим, а у противника артиллерия - то для вас у меня плохие новости.
>>>а атаки БПЛА на Хмеймим были только с использованием продукции кружка "Умелые руки" и даже такими дендрофекальными дронами бомбящими "по площалям" удалось нанести некий ущерб.
>>Вот "некий ущерб" и будет нанесен стороне Б. А сторона А потерпит поражение.
>
>Это если дроны будут дентрофекальные и их будет мало. А если дроны будут современные и их будет реально много - у наступающих может закончиться техника, снабжение и как минимум, командный состав всесте с управлением войсками (как у армян).
Если у наступающих есть авиация и ЗРК, то дроны закончатся раньше.
>>БПЛА отлично сбиваются не хуже чем вертолеты и самолеты.
>Но и не лучше. Только БПЛА стоят в десятки и сотни раз дешевле и летчики не гибнут. БПЛА и есть авиация - только современная, а не устаревшая.
Но это не делает их вундерваффе и если у противника господство в воздухе и нормальная ПВО, то кирдык вашим дронам.
>>Против колон прикрытых ПВО БПЛА не работают.
>Армянам раскажите и хафтаровцам. Их утешит. Ах да, у них же ПВО была неправильная ...
Ее у них вообще можно сказать не было.
>>>Вертолеты-наводчики уязвимы против ПЗРК и стрелковки. При этом дороги и долго в воздухе находится не могут.
>>БПЛА сбиваются точно тажке.
>
>Толко БПЛА намного дешевле, эффективнее и позволяют избегать потерь летчиков (а это не только политморсос "вообще" и но и возможность холоднокоровно рисковать летательным аппаратом при необходимости без всякого "психологического фактора" у пилота).
Только вот важен результат, напомню, что по твоей вводной, у стороны А нет авиации, артиллерии и прочего нормального военного. Соответственно ничего удивительного, что сторона А сольет.
>>>Прямая оптическая видимость, как таковая, для устойчивой радиосвязи не требуется.
>>ДА? Это новость в физике.
>
>У меня мобильник в лифте работает и примник иностранные радиостанции принимает. А в Вашей вселенной какая-то другая физика?
На расстояние в 100 км?
Ну-ну.
>>>> Далее начинаются долгие и мучительные поиски нужных зданий и прокладка кабелей до них
>>>Кабели есть в любом здании "по умолчанию". Интернет в Бейруте-2006 функционировал повсеместно несмотря на вполне "взрослые" бомбежки. Инфраструктура интернета, ко всеобщему удивлению, оказалось значительно устойчивей, чем ожидалась.
>>Это не те кабели. В общем - покажите запрошенную.
>
>Это те кабели. Пункт управления отдельно, передатчик-отдельно. Связь между ПУ и предатчиком по любой проводной линии связи включая гражданский Интернет. Передатчиков может быть много, как резервных, так и одновременно используемых. Антенну тоже можно вынести отдельно от предатчика, но тут дествительно "другие" провода нужны поэтому далеко не получится. Но и недалеко резко увеличит наряд сил требуемый для уничтожения предатчика вместе с антенной.
Красиво, фантастично, но нигде не реализовано.
Подскажите почему?
И да, наряд сил для уничтожения антенны никак не увеличивается от ее местоположения.
Тем более, что антенны не такие уж и простые нужны.
