|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
26.10.2020 10:02:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Королев назвал неправильным только особое мнение эксперта Пойды
>она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.
Начальник сектора порохов РС НКБ НИИ-3 Пойда вообще не разбирался в крылатых ракетах. Он же артиллерист.
http://sm.evg-rumjantsev.ru/desingers/poyda.html
"III. Считаю неправильным мнение эксперта Пойды, изложенное особо в конце акта экспертизы от 25 мая с. г. по вопросу о ракетном самолете. Работа над ракетным самолетом исключительно важна и производилась в СССР впервые. Как видно из акта экспертизы, полетные испытания в апреле 1940 г. дали удовлетворительные результаты что, безусловно, является достижением не только в СССР, но и вообще в технике. Как видно из акта, части этой машины, разработанные мною изменениям и переделкам не подвергались (сам планер, система питания и т д.) и, следовательно, работали хорошо.
28 мая 1940 года С.Королев"
Без мнения Пойды Королев был бы оправдан.
По некоторым пунктам между членами комиссии возникли разногласия. Так, организацию работ отцом по ряду объектов Щетинков и Кисенко сочли правильной, в то время как Пойда придерживался противоположной точки зрения. В своем «Особом мнении» он написал: «1. В отделе — группе Королева — должной научно-исследовательской работы не производилось; 2. Сам Королев конкретной научно-исследовательской работы не вел; 3. Работа над объектом “Пролет человека на планере” не имела достаточной технической базы и рассчитана была лишь на внешний эффект, а средства на эту работу были затрачены напрасно». И это написано после того, как ракетоплан, разработанный отцом, уже успешно летал, о чем сказано в том же заключении экспертной комиссии! Кстати, именно из этого документа отец узнал, наконец, о полете своего ракетоплана.
В противоположность общим обвинительным фразам Пойды Щетинков и Кисенко представили свое «Особое мнение» по совершенно конкретной работе, касающейся разработки пороховой крылатой торпеды (объект 217). Они подчеркнули, что эта работа была сделана и принята представителями ЦЛПС (Центральной лабораторий проводной связи). Тем самым обязательства Института по договору были выполнены уже в конце 1936 года. Они также написали, что создание ракет требует продолжительных исследований и экспериментов и при этом легкие аварии неизбежны.
Далее Щетинков дал свое «Особое мнение» и по разработке крылатой торпеды (объект 216), подчеркнув, что «были получены экспериментальные материалы, необходимые для дальнейшей разработки торпед», и что неполадки имевшие место в работе Королева, нельзя считать умышленными.
http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/5407.php